2015-08-27 dienos įgaliotiniu susirinkimas

2015-08-27 įvyko įgaliotinių susirinkimas. Šiame susirinkime dalyvauja ir trys valdybos nariai, kurie yra ir laiptinių įgaliotiniai. Prieš šį susirinkimą buvo kalbėta su V. Dunčiku ir G. Motekaičiu, kad Irina Safončikienė nemoka vesti valdybos, įgaliotinių susirinkimų, kad neįrašo svarbios informacijos, kad nesilaiko susirinkimo formato, kad vėliau išsigina, kad apie tai iš vis buvo kalbėta susirinkime. Kaip pvz. buvo kalbėta, kad turi pateikti durų įstatymo į Ryšininkų 2 namo trečios laiptinės dokumentus įgaliotiniams susipažinti, bet nepateikė į protokolą neįrašė. Praeitame įgaliotinių susirinkime buvo kalbėta, kad turi vesti buhalteriją atskirai namais, kad išsiaiškinti kiek eksploatacinių lėšų yra panaudota kiekvienam namui, tačiau neįrašė datos nuo kada turi pradėti vesti buhalteriją atskirai namais ir buhalterės neskaičiuoja eksploatacinių lėšų panaudojimo atskirai namais. Todėl po šių pokalbių buvo nuspręsta, kad aš, Vaida Vasiliauskaitė, vesiu įgaliotinių susirinkimus, o V. Dunčikas bus sekretorius, taip pat darysime susirinkimo įrašą, nes kitaip neįmanoma su I. Safončikiene dirbti, nes ji išsigina savo žodžių, neigia akivaizdžius dalykus. Be to nėra įstatyme parašyta, kad valdybos pirmininkas būtinai turi vesti įgaliotinių, valdybos narių susirinkimus. Tai gi, kaip jau supratote aš pasiūlau savo kandidatūrą vesti įgaliotinių susirinkimą ir mane išrenka. Susirinkimas pravedamas sklandžiai, aš, Vaida, kaip supratote neturiu garbės raštų už gerai pravestą susirinkimą, man yra pasakoma žodžiu. Bet faktas yra tas, kad ir toliau yra planuojama taip daryti, t.y. susirinkimus įrašyti, vesti susirinkimus turėčiau aš ir V. Dunčikas turėtų būti sekretorius. Žinoma, galima ir rotacija, kada susirinkimą veda dar kitas įgaliotinis ir t.t.Kas čia blogo, kas? Štai susirinkimo protokolas kaip įrodymas, kitus protokolus galite pasiskaityti bendrijoje. Noriu akcentuoti, kad nuo 2016-01-01 bus vedama buhalterija atskirai namais ir atskirai namais bus skaičiuojamos eksploatacinės išlaidos ir jų panaudojimas, nebent būtų nuspręsta kitaip.

Susirinkimo protokolas čia: Susirinkimo protokolas Rumpiškės

Vaida Vasiliauskaitė informuoja

2015-10-20 dieną mano laiptinės susirinkime dalyvauja valdybos nariai G. Motekaitis ir Ž. Masiulis, kurie nedviprasmiškai palaiko mane, Vaidą Vasiliauskaitę. O jau 2015-10-26 parašo ir pasirašo po sprendimu, kad nuolatos gauna žodinius skundus iš bendrijos pirmininkės ir buhalterių, kad aš trukdau joms dirbti. Klausimas jums valdybos nariai, kodėl slėpėte šia informaciją ne tik nuo manęs Vaidos Vasiliauskaitės, bet ir nuo mano laiptinės gyventojų. Turėjote papasakoti tiesą kaimynams apie mane ir nepalaikyti mano kandidatūros, nes dabar gaunasi negražiai, palaikote mano kandidatūrą, o po 6-šių dienų rašote tokį raštą. O gal aš nuolatos bėgiojau nuo 2015-10- 20 dienos iki 2015-10-26 dienos  į bendrijos patalpas ir jas terorizavau. Ir jūs tik dabar sužinojote. Man į tą klausimą tikrai turėsite atsakyti. Tiesa, aš  smulkiai žinau, kaip elgėsi I. Safončikienė, kai sukvietė valdybos narius dėl tų žodinių skundų ir turiu pasakyti, kad komentatoriai yra labai įžvalgūs ir patys padaro tokia puikias logines išvadas, kad galiu tik išsakyti komplimentus. Aš, žinau ir kodėl nebuvau pakviesta į šį susiėjimą, kad paklausti ir kitos pusės, t.y. manęs, ar aš lakstau į bendriją ir nuolatos grasinu jas atleisti. Kodėl šiame rašte nėra nurodyta datų, kad jūs, Vaida, buvote atėjusi tada, tada ir tada į bendriją. Galu gale, kodėl nėra po pirmo karto jokių raštų, skundų dėl mano elgesio, o yra laukiama.

Atsakymas yra paprastas, kadangi mano laiptinės gyventojai, kurie palaiko mano kandidatūrą į įgaliotinius susirinko visi į laiptinės susirinkimą ir I. Safončikienė suprato, kad galiu būti perrinkta vėl įgaliotine, pradėjo prieš mane šmeižto kampaniją. Jei pati, Irina Safončikienė, nuo valdybos narių slėpė informaciją, kad aš nuolatos bėgioju į bendrijos administracines patalpas ir keliu ten sumaištį, tai, kodėl dabar apie tai papasakojo. Kodėl per laiptinės susirinkimą, kai jai, I. Safončikienei,  pirmai buvo suteiktas žodis, nepapasakojo mano laiptinės gyventojams, kad aš nuolatos bėgu ir bėgu į bendrijos administracines patalpas ir jas, darbuotojas,  terorizuoju, kodėl. Kodėl visi slėpė informaciją, nors Gintautas Motekaitis ne kartą klausė, kas dar nori pasisakyti, kodėl?

Informacinio pobūdžio pranešimas

Norime informuoti, kad svetainė mūsų požiūriu yra pakankamai populiari, nes iki šios dienos peržiūrų yra 51238, o komentarų 1416. Gal tai yra susiję su tuo, kad rašome aktualią informaciją.

Vaida Vasiliauskaitė

Taip man į pašto dėžutę buvo įmestas štai toks raštas. Tačiau tai ne pabaiga, nes kiekvienas protingas asmuo supranta, kad ant lapo surašyti galima daug ką ir viską, ir bet ką. Naivuoliai gali džiaugtis netgi įsirėminti šį raštą man neįdomu,ką jie darys ar nedarys gavę tokią informaciją. Tačiau galiu užtikrinti, kad kiekvienam teiginiui turės būti pateikti įrodymai. Susisiekus su vienu iš valdybos nariu buvo pasakyta, kad tai nebuvo skirta viešam naudojimui, todėl valdybos narių pavardes uždengiau, nors tas raštas ir yra skirtas man ir aš savo asmeninę informaciją galiu dėti kur noriu, tačiau dabar neviešinsiu kas pasirašė. Galiu tik pasakyti, kad pasirašė visi, kurie buvo tame susirinkime išskyrus vieną, kuris yra išvykęs.

Todėl laukite ir toliau straipsnių apie bendrijos gyvenimą ir apie Iriną Safončikienę taip pat.

Raštas Vaidai : Raštas Vaidai

Labai įdomi informacija susijusi su mūsų bendrijos pinigais

Ne vienas Klaipėdoje butą bendrabutyje ar kitame daugiabutyje turintis patalpų savininkas yra susidūręs su savivaliaujančiais ar neetiškais metodais dirbančiais daugiabučių namų savininkų bendrijų (DNSB) pirmininkais. Tačiau nuolat žiniasklaidoje pasirodanti informacija apie tai arba pačių gyventojų prašymai pradėti ikiteisminius tyrimus kai kurių veikėjų neatgraso nuo abejotinų ar įtartinų sprendimų.

Stogą taisė dukart

“Kai išėjome iš valdų, manėme, kad mums bus geriau. Pirmininkė buvo mūsų namo gyventoja. Pirmojo susirinkimo metu ją konsultavo kitas pirmininkas, kuris administruoja kelias bendrijas Rumpiškės gatvėje, – prisiminė bendrijos “Baltijos pr. 65, Klaipėda“ steigimo istoriją viena jos narių.

Kad tas pirmininkę konsultavęs vyras buvo pistoleto pirkimu už bendrijos pinigus pagarsėjęs Sigitas Remėza, gyventojai suprato po kelerių metų.

“Tik vėliau paaiškėjo, ko jie verti, ir pradėjome stebėtis, kad mokame nemažus pinigus, o darbai niekam tikę. Savuose namuose taip nesitvarkoma, stengiamasi ir darbus pasidaryti, ir pasitaupyti. O mūsų bendrijoje buvo kitaip“, – kalbėjo Baltijos prospekto 65 name gyvenanti moteris.

Vos prieš kelerius metus sumokėję už stogo remontą 100 tūkst. litų, prasidėjus renovacijai žmonės sužinojo, kad darbininkai turės kone visą stogą kloti iš naujo.

Tai buvo ne pirmas argumentas, kodėl kaimynai susivienijo prieš namo bendrijos pirmininkę Daivą Gelžnienę.

Gyventojai jautė nepasitenkinimą, nes nesulaukė atsakymų į daugybę jiems rūpimų klausimų. Nesulaukę bendrijos narių susirinkimų žmonės kreipdavosi asmeniškai į pirmininkę. Ne vienas jų skundėsi negalintis susikalbėti, esą ir išgirdo nemandagių ar net įžeidžių pasakymų.

Dar vienas iki šiol neatsakytas klausimas privertė gyventojus spėlioti: ar jų bendrais pinigais nebuvo naudojamasi nešvariems tikslams?

Pinigai keliavo po sąskaitas

Bendrijos revizijos komisijos narys Arūnas Pluščiauskas, tikrindamas bendrijos “Baltijos pr. 65, Klaipėda“, kuriai tuomet vadovavo D.Gelžinienė, sąskaitas, aptiko mįslingų faktų, į kuriuos įtikinamo atsakymo nėra ir šiandien.

2013 metų spalio 18-ąją iš šios bendrijos banko sąskaitos kažkokiai bendrovei “Siregita“ buvo pervesta 30 tūkst. litų. Po dienos tai pačiai bendrovei pervesta dar didesnė suma – 50 tūkst. litų.

Taigi iš viso “Siregitai“ buvo pervesta net 80 tūkst. litų.

Po keturių dienų, spalio 24-ąją, jau trečias juridinis asmuo – bendrija “Rumpiškės“ – grąžino visus tuos 80 tūkst. litų į DNSB “Baltijos pr. 65, Klaipėda“ sąskaitą.

“Suprantamo paaiškinimo apie tokį manipuliavimą pinigais nesulaukėme, todėl galime tik spėlioti, kam toks žaidimas buvo reikalingas. Gal tai galėjo būti machinacija, siekiant susigrąžinti mokesčių permoką? Gal Mokesčių inspekcija galėtų paaiškinti tokią manipuliaciją? Tačiau mes ėjome kitu keliu“, – pasakojo Baltijos pr. 65 namo gyventoja.

Vos sužinoję apie tokį keistą bendrijos pinigų judėjimą gyventojai kreipėsi į ekonominius nusikaltimus tiriančius policijos pareigūnus.

Paaiškinimas – pribloškiantis

Pareigūnai ėmėsi tyrimo ir išsiaiškino, kad bendrijos pinigai iškeliavo į dvi bendrijas, kurių vadovas – tas pats S.Remėza. Jo vadovaujama bendrovė “Siregama“ tvarkė ir bendrijos “Baltijos pr. 65, Klaipėda“ buhalterinę apskaitą, tad svetimi pinigai pabuvojo dviejų kitų S.Remėzos administruojamų įmonių sąskaitose.

Vyr paaiškinimas pareigūnams buvo pribloškiantis – esą tokių sumų pervedimais jis viso labo norėjęs nustatyti, koks yra vieno pavedimo ir vienos dienos limitas. Ir viskas.

Kitą kartą S.Remėza paaiškino, jog tai tebuvo buhalterinė klaida.

Benrijos “Baltijos pr. 65, Klaipėda“ pirmininkė D.Gelžinienė tikino nieko apie šį įvykį nežinojusi, esą S.Remėza tai padaręs nieko nepasiklausęs ir negavęs tam leidimo.

“Kadangi kilo abejonių, sutartis su “Siregama“ buvo nutraukta“, – patikino D.Gelžinienė.

Pareigūnai konstatavo, jog pinigų pasisavinimo ar perleidimo požymių nenustatė, žala niekam nebuvo padaryta, nuostolių niekas nepatyrė, todėl ikiteisminio tyrimo nepradėjo.

Kam tokios klaidos atnešė naudos ir kokia galėjo būti jos piniginė išraiška, pareigūnai nesidomėjo.

Dienraščio “Klaipėda“ paprašytas pakomentuoti šias pinigines operacijas D.Gelžinienės vadovautoje bendrijoje S.Remėza kategoriškai atsisakė apie tai kalbėti.

Ieškinys – 350 tūkst. eurų

Šiuo metu D.Gelžinienė nebevadovauja bendrijai “Baltijos pr. 65, Klaipėda“.

Namo gyventojai kreipėsi į Klaipėdos savivaldybę ir sulaukė patarimų, kaip turėtų elgtis.

Kaip eliminuoti pasitikėjimą praradusią pirmininkę gyventojams patarė savivaldybės Socialinės infrastruktūros priežiūros skyriaus Butų ir energetikos poskyrio darbuotojai.

Iniciatyvinė gyventojų grupė surengė susirinkimą, o prieš jį informavo pirmininkę registruotu laišku apie ketinamus svarstyti klausimus.

Tai sužinojusi pirmininkė savo noru atsisakė pareigų.

“Parašė pareiškimą, ir mes tuo apsidžiaugėme, todėl toliau teisybės neieškojome. Ilgai versta iš posto, pagaliau priremta tikrų faktų pirmininkė pasitraukė, bet ir po to neperdavė namo techninės dokumentacijos bei kitų svarbių dokumentų, kuriuos privalu pildyti“, – aiškino gyventojai.

S.Remėza yra sulaukęs panašaus likimo. Vienos jo administruojamos bendrijos gyventojai taip pat išsirinko kitą pirmininkę bei pasistengė, kad Klaipėdos apygardos teisme atsidurtų byla, kurioje jis kaltinamas devyniais nusikalstamos veikos epizodais. Jo vadovauta bendrija “Rumpiškės“ yra pareiškusi per 105 tūkst. eurų ieškinį.

Ar buvęs pirmininkas kaltas, teismas pasisakys lapkričio pabaigoje.

Kovoja dėl darbo vietos

Klaipėdos savivaldybės Socialinės infrastruktūros priežiūros skyriaus Butų ir energetikos poskyrio viršininkas Algis Gaižutis neslėpė, kad labai dažnai gyventojai įtaria bendrijų pirmininkus neteisėta veikla.

“Labai neretas atvejis, kai bendrijos nariai perrenka valdymo organus, buvę pirmininkai skundžia naujuosius darant ką nors ne taip, kaip reikia. Susidaro įspūdis, kad taip kovojama dėl darbo vietos“, – tikino A.Gaižutis.

Beje, D.Gelžinienė taip pat linkusi manyti, kad su ja susidorota siekiant bendrijos pirmininko posto.

A.Gaižutis patikino, kad nemaža dalis bendrijų pirmininkų klaidingai įsivaizduoja, koks tai darbas, ir klysta.

“Labai dažnai pastebime pirmininkų kompetencijos stoką. Todėl mūsų uždavinys šviesti ir mokyti, tačiau atlikti patikrinimus ar auditus nėra mūsų darbas. Tam yra revizijos komisijos, galima pasisamdyti auditą, – aiškino A.Gaižutis. – Dar viena labai aiškiai matoma problema – nesugebėjimas normaliai bendrauti su gyventojais. Pastebime, kad dažnai bendrijose trūksta viešumo. Ir, be abejo, pačių gyventojų abejingumas bendriems reikalams“.

Įtarimų kyla nuolat

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjams bendrijų reikalus tenka narplioti itin retai. Įstatymas reikalauja pirmiausiai dėl bendrijai padarytos žalos atlyginimo bylinėtis civiline tvarka.

Būta ir baudžiamųjų bylų, kuriose bendrijų vadovai buvo kaltinami savanaudiškai elgęsi ir pasisavinę nemažas sumas.

Tokių bylų stebėti dažniausiai susirenka nemažai žmonių. Jie šurmuliuoja klausydamiesi apklausiamų asmenų parodymų.

Tai liudija apie didelę daugiabučiuose namuose gyvenančių žmonių nesantaiką ir susipriešinimą. Įtarimai dėl nesąžiningo bendrų pinigų panaudojimo apnuodija žmonių santykius, supriešina kaimynus ir kenkia jų gyvenimo kokybei.

Teisėjai yra pastebėję, kad daugiausiai abejonių ir įtarimų pasisavinus ar neteisingai panaudojus bendrus pinigus kyla ten, kur pradedami dideli darbai. Bendrijose, kurių namai – nauji arba renovuoti, tokių bėdų beveik nebūna.

“Bendrijos yra tikras aistrų sūkurys. Nesiimsiu vertinti, ar jos yra geras, ar blogas dalykas. Akivaizdu, kad kai kurios bylos negimtų, jeigu būtų normaliai bendraujama su gyventojais ir viskas daroma laikantis įstatymo raidės“, – teigė Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys.

 Mūsų bendrijos nariai norėtų sužinoti ar tikrai mūsų bendrija neteko 80 tūkstančių litų, todėl teiksime paklausimą bendrijos administracijai. Labai reikia revizijos komisijos, kuri pasižiūrėtų bendrijos dokumentus.

Šio straipsnio informacinis šaltinis čia:

http://klaipeda.diena.lt/naujienos/klaipeda/miesto-pulsas/daugiabuciu-namu-bendrijose-verda-aistros-716933

 

Kai bendrijos pirmininkas nedirba savo darbo

Kai bendrijos pirmininkas nedirba savo darbo, tai tada pusrūsio raktai kainuoja 300 eurų, kai bendrijos narys,valdybos narys, įgaliotinis  dirba savo bendrijos labui, tai tada randa ir tokius pasiūlymus. Kaip matome ne tik raktai, bet ir visos durys kainuoja 350 eurų. Tai tik pavyzdys, o, jei taip iš dušios atlikti savo darbą, siųsti užklausimus į įvairias firmas, derėtis, tai tikriausiai būtų dar kitos kainos. Bet, jei esi ne savo vėžėse ir tokio darbo nesinori dirbti, tai ir gaunam, tai ką turim. Žinoma, dabar išeitų iš darbo bendrijos pirmininkė, tai neturėtų darbo, bet ką daryti, jei nesugeba dribti, jei visur nervinasi, koliojasi, ką daryti?

Žiūrėti čia:Pajuokavimas

Prokurorė siūlo priteisti iš S. Remėzos

Bendrijos byloje prieš S. Remėzą prokurorė baigiamojoje kalboje   pasiūlė priteisti iš S. Remėzos:  grąžinti bendrijai apie 105 000 eurų ir 2 metus kalėjimo. Kaip vienas komentatorius sakė dar niekas nebaigta. Tai tiesa, nes dar nėra teismo sprendimo, greičiausiai S. Remėza teismo sprendimą skųs. Tačiau sakyčiau Žydrūno, Vaidos, Gintauto, Onos, Danutės, Audros, Jūratės, Raimundo, Jono, Linos ir kitų dėka pasiekta pakankamai daug. Ačiū visiems bendrijos nariams kas prisidėjo aiškinantis mūsų bendrijos narių ir gyventojų pinigų švaistymo faktą. Atskiru sakiniu norėtume padėkoti Vaidai, kuri nenuleido rankų važinėjo į savivaldybę, rašė raštus, skundė valdininkų raštus, kurie atsainiai sprendė gyventojų nusiskundimus dėl S. Remėzos. Taip pat be labai didelės pagalbos Žydrūno, Irinos (dabartinė bendrijos pirmininkė), Gintauto, Editos, Vytauto, Danutės, Margaritos ir kt. nebūtų pasiekti dabartiniai rezultatai.  Jei kurių nepaminėjome, tai nesupykite.

2015-10-20 vyko Ryšininkų 8 vidurinės laiptinės susirinkimas

Parašysime keletą labai svarbių faktų, kurie paaiškėjo, kai susirinko Ryšininkų 8 namo vidurinės laiptinės gyventojai. Šiame susirinkime buvo A. Simonavičienės įmonės atstovas. Jis neprisistatė, todėl nežinome jo nei vardo, nei pavardės. Tai gi A. Simonavičienės atstovo buvo paklausta, kodėl mūsų laiptinė moka taip brangiai ir šis atstovas pasakė, kad jų firma pasiskaičiavo ir suprato, kad negauna pelno, vadinasi mes mokame brangiau, nes jie dabar arba gauna pelną, arba gauna didesnį pelną, nei iki šiol. Tačiau tai normalu, nes kiekviena įmonė siekia pelno. Jie nieko dėti. Tačiau mes, jei būtume žinoję tikrą kainos padidinimo priežastį, galbūt būtume sprendę  klausimą kitaip dėl firmos pasirinkimo dažyti mūsų laiptinę. Mums  Irina Safončikienė sakė, kad mokame daugiau, nes mūsų laiptinė baisiausia ir jos sutvarkymui reikės ypatingų pastangų ir daugiau darbo. Taip pat A. Simonavičienės atstovas pažadėjo išdažyti ir sutvarkyti Ryšininkų 8 namo pusrūsį, kurį jie niokoja.

Kitas faktas Vaida Vasiliauskaitė iki šiol yra Ryšininkų 8 namo vidurinės laiptinės įgaliotinė, nes lapelis prašymas- pasiūlymas, kuriame yra surašyta informacija nėra tas dokumentas, kuris atšaukia įgaliotinį iš pareigų.  Vaida kitame įgaliotinių susirinkime įgaliotiniams  pasiūlys taip pat pravesti apklausą, dėl bendrijos pirmininkės Irinos Safončikienės galimybės toliau eiti pareigas bendrijos pirmininke. Pagal tai, kiek Vaidai skambina bendrijos narių ir skundžiasi bendrijos pirmininkės darbo metodais ši apklausa bus pretekstas organizuoti pirmalaikius rinkimus į bendrijos pirmininkės vietą, jei paaiškės, kad 51 procentas bendrijos gyventojų nebenori, kad bendrijos pirmininke būtų Irina Safončikienė. Tai gi savo veikla Irina Safončikienė pateikė idėją, kaip pirmą laiko atšaukti bendrijos pirmininką, kuris nesilaiko elementarių bendravimo  ir etikos normų.

Trečia: per šį susirinkimą Irina Safončikienė atskleidė ko ji siekia, koks yra jos tikslas. Irina Safončikienė pasiūlė į Ryšininkų 8 namo vidurinės laiptinės įgaliotinius Mariną Razumovskaja, kuri nei karto nebuvo laiptinės gyventojų susirinkimuose, ji nebalsavo nei už naujų kodinių durų įdėjimą, nei už naujų langų sudėjimą, nei už laiptinės dažymą. Marina Razumovskaja niekada nėra buvusi jokiame įgaliotinių susirinkime svečio teisėmis. Kalbant Marinai Razumovskajai jaučiasi stiprus akcentas, todėl manome, kad yra problema su lietuvių kalbos žinojimu ir supratimu, turime omenyje ne šnekamąją kalbą, o įstatymus, nes įgaliotinis turi bent susipažinti su bendrijų įstatymu ir t.t. Kita vertus kila klausimas kodėl Irinai Safončikienei nereikia įgaliotinio, kuris puikiai žino bendrijų įstatymą ir finansus bei apskaitą, o reikia tokios Marinos, kuri sunkiai supranta lietuvių kalbą. Gal būt Irina tikisi, kad susirinks į įgaliotinius marionietes ir jos tik rankas kilnos ir pačios nežinos už ką arba dar blogiau susirinks tokius įgaliotinius, kurie niekada neis į įgaliotinių susirinkimą, tada niekada nebus kvorumo ir niekas neatstovaus gyventojų interesų, o Irina Safončikienė darys ką nori. Aš, Vaida, galiu užtikrinti, kad taip nebus, nes aš svečio teisėmis dalyvausiu įgaliotinių susirinkimuose ir tikrinsiu tokią Mariną Razumovskają. Jei ji tinkamai neatstovaus laiptinės gyventojų interesams iš karto informuosiu laiptinės gyventojus, nebent Marina R. tikrai gilinasi į bendrijų įstatymą ir nuoširdžiai ketina dirbti ir atstovauti laiptinės bendrijos narių interesams.

Ketvirta: kaip vienas gyventojas pastebėjo,  siūlydama Irina Safončikienė kandidatūrą laiptinės  bendrijos nariams sumaišo viešus ir privačius interesus, nes į tokias pareigas gali siūlytis pats laiptinės gyventojas arba kiti šios laiptinės gyventojai, o ne Irina Safončikienė sau patogius įgaliotinius.

Penkta: vienas gyventojas, susirinkimui einant į pabaigą, uždavė labai svarbų klausimą, , t.y. kokiu būdu valdybos nariu tapo pati Irina Safončikienė ir atsakymas labai aiškus – Irinos Safončikienės niekas valdybos nare nerinko, t.y. nebuvo namo gyventojų  susirinkimo ar visos bendrijos narių susirinkimo, nebuvo vykdoma apklausa ar gyventojai sutinka, kad Irina Safončikienė būtų valdybos nare. Sigitas Remėza  2014 metais birželio mėn., kada rinkome bendrijos pirmininką ir tvirtinome  naujus įstatus, dalyvaujant susirinkime savivaldybės atstovui A. Gaižučiui, tiesiog pradėjo mojuoti rankomis, kad valdybos nariais bus Irina Safončikienė, Gintautas Motekaitis, ties 8 namu sustojo ir sako, mano žentas negali būti valdybos nariu. Aš, Vaida, pasipiktinau tokiu elgesiu ir atsisukau į savivaldybės atstovą A. Gaižutį su klausimu ar tai teisėta, tada A. Gaižutis pasakė, kad mes turime labai viską apgalvoti, kad nereikėtų vėliau gailėtis. Aš pradėjau sakyti, kad valdybos nariu nebūtinai turi būti renkamas įgaliotinis, tada Sigitas R. nusileido, nes Irina Safončikienė perskaitė įstatymą, kad tikrai į valdybos narius yra renkamas bendrijos narys, o ne bendrijos įgaliotinis. Iš dabar esančių valdybos narių tiek 4-to, 27-to, 8-to, 6-to namo valdybos nariai ir jų siekiai susiję su bendrijos tvarka yra aiškūs. Tačiau 2-ro namo atstovai, t.y. Irina Safončikienė ir kitas valdybos narys, kartais netiki akivaizdžiais įrodymais ir tada labai sunku tvarkyti reikalus, nes turi apie tą patį kalbėti ir kalbėti, aiškinti ir aiškinti. O tai valdybos narius, o taip pat ir įgaliotinius vargina, nes mes dirbame visuomeniniais pagrindais, o Irina Safončikienė gauna atlyginimą ir ji daugeliu atveju gali būti suinteresuota švelniai tariant apsimetinėti “durnele“. Pateiksime pavyzdį, kas žino kiek firmų buvo apklausta ir pateikta sąmatų dėl laiptinių dažymo, dėl langų statymo, dėl siūlių remonto. Ar buvo visos sąmatos pateiktos svarstyti valdybai, ne. Ir nors Irina Safončikienė gauna pastabas iš valdybos narių, ji vistiek daro savo, nes ji negirdi ar pasimeta “durnele“. Per įgaliotinių susirinkimą Irina Safončikienė taip pat nesistengia suformuluoti tiksliai klausimų ir pravesti už juos balsavimo, Irina S. iškraipo įgaliotinių sprendimus, neįrašo svarbios informacijos, t.y. tos informacijos, kuri jai nepatinka, kad nereikėtų po to vykdyti. Kodėl  ji tai daro ar ji kažko nesupranta, ar ji apsimeta “durnele“.

Reziumuojant galima pasakyti, kad Ryšininkų 8 laiptinės susirinkimas, nors ir nebuvo kvorumo praėjo puikiai, nes žmonės uždavė labai daug naudingų klausimų. Įsitikino, kad įgaliotinis gali būti nušalintas tik susirinkimo metu atlikus balsavimą, galima balsuoti ir raštu, bet turi vykti remiantis įstatymais, o ne tept lept ir bus gerai, t.y. pagal Iriną Safončikienę.

Kokius šmeižikiškus duomenis pateikė apie Vaidą

Šmeižikiškus lapelius nešiojo ir rinko parašus I. Gailienė, to asocialaus vyro, kuris tuštinosi, rūkė, gėrė, t.y. gyveno nelegaliai mūsų pusrūsyje, buvusi žmona. Tai ta moteris, kurios buvo paklausta apie jos vyrą, ką gali pasakyti ir ši moteris nesiteikė pasakyti, kad šis žmogus yra išregistruotas iš Ryšininkų 8, o ji su juo yra išsiskyrusi. Kaip matome, jai visai nerūpi bendrijos, nei laiptinės gyventojų reikalai, bet dėl kažkokios tai stebuklingos priežasties jai rūpi nušalinti neteisėtai Vaidą nuo įgaliotinių.

Kas čia blogo, kad Vaida pasiūlė, o dabar suskaičiavus balsus kažkur apie 7 butus pritarė klijuoti pirmą aukštą plytelėmis. Tačiau tai mažuma, vadinasi neklijuosime. Ponia, I. Gailiene,  ar nusikaltimas klausti, ar jums sovietai vaidenasi, kada reikėjo bijoti prasižioti. Prasitrinkite akis – seniai demokratija. 

Toliau teigia, kad V. Vasiliauskaitė rado firmą “Rekosta“. Jūsų žiniai, I. Gailiene, Vaida šios firmos net neieškojo. Ši firma dažė Rumpiškės 27 namo laiptinę už maždaug 9000 litų. Reikia vartyti dokumentus buhalterijoje. Rumpiškės 27 namo valdybos narys Gintautas Vaidai pasiūlė kreiptis į tą firmą ne tiesiogiai, o per Gintautą, nes Gintautas pasakė, jie mums remontavo ir padarė gerai, aš pažįstų ir aš paklausiu ar jie imsis remonto. Vaidą su Rekostos atstovu bendravo gal  30 sekundžių per pietus, nes visi skubėjo. I. Safončikienė puikiai žino tą istoriją, apie tai buvo pranešta visiems laiptinės gyventojams, kurie dalyvavo laiptinės susirinkime, žinojo visi valdybos nariai. Tai gi, klausimas iš kur jūs, I. Gailiene, traukiate tokią informaciją?

Apie rūsio spyną. Jūs, I. Gailiene, esate asmeniškai atsakinga, nes jūsų butas pametė ar kitaip prarado pusrūsio spynos raktą, ko pasekoje apsigyveno asocialus asmuo ir jūs , o ne kas kitas būtumėte susimokėjusi tuos 300 eurų, nes nebendradarbiavote, akivaizdžiai slėpėte jums žinomą informaciją ir sukėlėte nepatogumus Ryšininkų 8 namo gyventojams. Todėl nenustebkite, kad Vaida ir vėl bus įgaliotinė, o jūs atsakysite į klausimą, kas jums atspausdino šiuos lapus, kas juos surašė. Bus įdomu pasiklausyti.

Štai tas lapas:Lapas

I. Safončikienė nemoka skaičiuoti

Irina Safončikienė, norėdama apšmeižti Vaidą, bėgioja po bendriją ir kabina štai tokius lapus. Kuriuose pateikiama akivaizdi dezinformacija. Pirma Vaidos laiptinėje yra bendrijos narių tik 39. Todėl apklausoje galėjo dalyvauti tik 39 nariai, antra joks įgaliotinis išrinktas susirinkime, negali būti nušalintas pateikiant lapus, kurių informacija yra klaidinanti. Trečia elementari matematika: 22 pritarė, 4 nepritarė ir vienas susilaikė, vadinasi dalyvavo 27 butai. Vaida pasikalbėjo su kai kuriais kaimynais ir jie pakeitė nuomonę, jie pasakė, kad pasirašė neapgalvoję visko iki galo, todėl jie yra už Vaidą. Įdomu bus stebėti Irinos reakciją, kai ji sužinos, kad už Vaidą ir vėl balsuoja dauguma. Įdomu, ką ji darys, gal ji bėgios pas tuos kaimynus ir šantažuos, kad tu dėjai parašą, o kodėl dabar keiti nuomonę. Gal į Sibirą veš, kaip prie sovietų. Vaidai nesuprantamas Irinos noras įkišti jai tuos dokumentus. Prie Vaidos ir taip prieina kaimynai ir sako: Vaida aš pasirašiau tame lape, bet dabar aš už tave ir tik už tave. Skaitykite toliau bus dar įdomiau

Popieriukas, kurį I. Safončikienė spausdina ir klijuoja po visą bendriją, yra už bendrijos pinigus, dabar negaila nei tonerio, nei popieriaus. Kai tuo tarpu, kai norėjome atsišviesti penkis lapus įrodančius, kad I. Safončikienė pagerino savo laiptinės gerbūvį ir apmokėjo iš bendrijos lėšų 6500 litų, tai tik valdyba privertė  Iriną padaryti tas 5-kias kopijas. Vėliau įgaliotinių susirinkime buvo nuspręsta, kad visi įgaliotiniai turi el. paštu gauti šias sąskaitas ir kiek žinoma iki šiol neatsiunčia. Gėda Irina Safončikienė, gėda. Garbingai išeikite iš bendrijos pirmininkės pareigų, kol yra tam galimybė.

Žiūrėkita čia: Popieriukas