Šiandiena Sigitas Remėza dirbo paskutinę darbo dieną DNSB “Rumpiškės“

Norime informuoti, kad Sigitas Remėza šiandiena dirbo paskutinę darbo dieną  DNSB “Rumpiškės“ bendrijos pirmininko pareigose. Nors Sigitas Remėza ir nesugebėjo tinkamai paruošti priėmimo- perdavimo aktų, tačiau pasirašė ant dokumentų, kad ne visus dokumentus ir ne visą bendrijos turtą perdavė. Ši diena yra bendrijoje šventės diena, ateityje bus galima švęsti lapkričio mėn. 28 d. bendrijos gimtadienį, nes nuo dabar bendrija gyvuos pagal LR įstatymus. Trumpas pastebėjimas, kažkodėl Sigitas Remėza palikdamas bendrijos pirmininko pareigas buvo pakankamai nervuotas. Linkime sėkmės laikinai einančiai bendrijos pirmininko pareigas Irinai Safončikienei, bei  linkime sėkmės ir mus palikusiam bendrijos pirmininkui Sigitui Remėzai.

Valdybos narių susirinkimo protokolas 2014-11-11

Įkeliame bendrijos “Rumpiškės“ valdybos narių protokolą susipažinimui. Protokolas čia: Valdybos susirink. protokolas . Šio susirinkimo metu Sigitas Remėza įteikė atsistatydinimo pareiškimą, nes jam nepatinka dirbti, kai yra kontroliuojamos bendrijos piniginės lėšos. Klausimas ar jam, Sigitui Remėzai, iš vis patinka dirbti? Nes darbais norėjo apkrauti valdybos narius, kurie negauna atlyginimo, kurie pagal tabelį neturi darbo valandų, o Sigitas Remėza gaudamas iš bendrijos narių darbo užmokestį apie 3600 litų per mėnesį su mokesčiais ir su sodrą ir dirbdamas po 6 valandas per diena nesugeba pagal įstatymus atlikti jam priskirtų funkcijų kaip bendrijos pirmininkas. Gėda, Sigitai Remėza!

Įgaliotinių susirinkimo protokolas 2014-11-04 dienos

Supažindiname su įgaliotinių susirinkimo protokolu. Įgaliotinių susirinkimas vyko 2014-11-04. Šiame protokole matome, kaip balsavo įgaliotiniai svarbiais bendrijos pinigų panaudojimo klausimais, bendrijos veiklos klausimais. Norime paaiškinti balsavimo žymėjimą : 2(1,2) reiškia, kad antro namo pirmos ir antros laiptinės įgaliotiniai balsavo “už“. Tokiu būdu galite sukontroliuoti savo laiptinės įgaliotinį ir išsiaiškinti, kam laiptinės įgaliotinis atstovauja ar Sigitui Remėzai ar laiptinės bendrijos narių interesams. Šiame susirinkime yra pažymėta, kad Vaida Vasiliauskaitė išėjo iš įgaliotinio susirinkimo. Aš, Vaida, išėjau, nes visada susirinkimai prasideda nuo Sigito Remėzos monologo, koks jis vargšas, kad  dokumentai yra ekonominėje policijoje ir kad jis , Sigitas Remėza, nekaltas(turime susirinkimo įrašą). Po ilgesingo Sigito Remėzos virkavimo, kuris dažniausiai tęsiasi iki 1 valandos, pradedame spręsti klausimus. Aš, Vaida,  turėjau po 20,00 valandos išeiti, nes mano vaikas buvo saugojamas auklės iki 20, 00 valandos. Taip pat norime atkreipti bendrijos narių dėmesį,  kad pačiam bendrijos pirmininkui turėtų rūpėti tie klausimai ir jų aiškumas , kuriuos iškėlė Vaida Vasiliauskaitė, o ne priimti tai, kaip apynasrį. Iš visko galima daryti tokia prielaidą, kad viskas, kas  susiję su bendrijos veiklos kontrolę, pinigų nešvaistymų sukelia Sigitui Remėzai kančią ir agoniją, todėl dar kartą sveikiname valdybos narę Iriną Safončikienę, kuri perima laikinai vadovavimą iš Sigito Remėzos. Įgaliotinių susirinkimo protokolas čia: Igaliotiniu susirinkimas. Vaidos Vasiliauskaitės užduoti klausimai dėl bendrijos valdymo čia: Vaidos užduoti klausimai.

Sigito Remėzos atsistatydinimo pareiškimas

Sigitas Remėza parašė atsistatydinimo pareiškimą. Tačiau Sigitas Remėza ir tame pareiškime apkaltina aktyvius bendrijos narius, kad jam neva trukdo dirbti, kitaip tariant švaistyti bendrijos narių pinigus. Sigitai Remėza, pagaliau bendrijos nariai galės ramiai gyventi ir negalvoti, kad po darbo reikią patį kontroliuoti, kad tik mūsų bendrijos narių pinigų nešvaistytum. Čia Sigito Remėzos atsistatydinimo dokumentas:S. Remėzos atsistatidinimas

Sigito Remėzos ciniškas požiūris

Mes iniciatyvinės grupės nariai gavome Sigito Remėzos atsakymą į klausimą, kam reikėjo tiek kompiuterių, mobilių telefonų ir kt.,  iš kokių lėšų pirkti kompiuteriai, mobilieji telefonai, swičiai ir kt. ilgalaikis turtas. Atsakymas čia: Sigito Remėzos atsakymas. Sigito Remėzos ciniškas elgesys su mūsų bendrijos narių pinigais jau seniai peržengė padorumą. Todėl, kai gavome atsakymą dėl pripirkto ilgalaikio turto, kurio akivaizdu nereikėjo bendrijos veiklai vykdyti, nenustebome.  Štai kiek Sigitui Remėzai darbui reikia kompiuterių ir mobilių telefonų, swčų:

 

 

 

 

 

 

 

 

Tas pats ciniškas požiūris “ jūs bendrijos nariai tik pinigus mokėkite, o aš, Sigitas Remėza, tai jau žinosiu kaip juos išleisti“, norite sužinoti, kam pirkau kompiuterius, nesakysiu, norite sužinoti iš kokių lėšų įsigijau kompiuterius, mobilius telefonus, swičus  ir kitą įrangą –  nesakysiu. Aš, Sigitas Remėza, geriau apkaltinsiu iniciatyvinę grupę  neišmanymu, gal kokie naivūs bendrijos nariai ir toliu palaikys mano kandidatūrą ir gal aš galėsiu ir toliau pirkti visokį turtą, leisti bendrijos narių pinigus į kairę ir į dešinę, ir neatsiskaityti prieš bendrijos narius, kur tuos pinigus išleidau. Gal ir toliau aš bendrijos narius skurdinsiu. Mes iniciatyvinė grupė turime darbus, o po darbo pareigas šeimai ir tada puolame aiškintis kur taško mūsų pinigus Sigitas Remėza. O Sigitas Remėza mūsų bendrijoje dirba 6 valandas kiekvieną dieną ir per tas valandas galvoja, kaip čia kokį suktą dalyką susukti ir bendrijos pinigus pataškyti.

O ką Sigitas Remėza yra nuveikęs gero per 20 metų? Ar Sigitas Remėza yra surengęs laiptinės susirinkimą ir paklausęs, kaip gyvenate kaimynai, ar yra pasirūpinęs kuriuo nors namu, ne. Pavyzdžiui aš esu įgaliotinė ir paskaičiavau, kad mėnesį padirbėjus su laiptines kaimynais, gali susiorganizuoti laiptines langų keitimą, tada, dar mėnuo ir pakeiti duris, nudažai laiptines sienas. Ar sunku yra surašyti bendro naudojimo objektus kiekvieno namo ir iš eksploatacinių lėšų šiuos objektus prižiūrėti? Ar sunku! Bet ne, Sigitas Remėza iš eksploataciniu lėšų prižiūri biurą, o biuras labai daug kainuoja: telefonai 5 vnt., laikraščiai, automobilis, popierius ir kt. išlaidos, pagaliau kompiuteriai, mobilieji telefono aparatai, swičai. Kodėl Sigitas Remėza nemato savo darbo aplaidumo, kodėl? Kodėl niekada neklausė bendrijos narių, kokius svarbius darbus reikia nuveikti bendrijoje, gal mes norime remontuoti bendro naudojimo objektus, pvz. lifto patalpas, kurios yra 10 aukšte, 4 namo 9 aukšte, o ne pirkti tokį kiekį kompiuterių. Per 20 metų kiek buvo tokių mėnesių? 240 mėnesių, o kas padaryta, nieko. Bet mes bendrijos nariai mokame jam atlyginimą, kad jis,Sigitas Remėza, nieko neveiktų. Todėl mūsų namus ir mūsų pinigus išgelbės tik naujas bendrijos pirmininkas.

Mes buvome teisūs, valdininko L.Dūdos atsakymai nėra tinkami

2014 metais gegužės mėnesį mes buvome pakviesti į Klaipėdos savivaldybę pasikalbėti dėl mūsų bendrijoje susidariusios situacijos. Klaipėdos savivaldybės valdininkas L. Dūda vadovavo šiam susirinkimui. Šio susirinkimo metu L. Dūda akivaizdžiai palaikė S. Remėzos pusę, t. y. netiesiogiai gyrė S. Rėmezos darbą, pritarė jo bendrijos vadovavimo metodikai. Visaip tildė arba nesuteikė žodžio bendrijos nariams, kurie bandė prieštarauti L. Dūdos sukurtam įvaizdžiui, kad S. Remėza yra puikus bendrijos pirmininkas. L. Dūda netiesiogiai teigė, kad tie bendrijos nariai, kurie kelia klausimus dėl S. Remėzos netinkamo bendrijos valdymo yra tik maištininkai, kad šmeižia bendrijos  pirmininką, kad dabar išrinkti įgaliotiniai yra teisėti. Bendrijos nariams, kurie, kitaip tariant, ir yra tie maištininkai, kurie skaito įstatymus ir supranta bendrijų valdymo subtilybes, buvo akivaizdu, kad valdininkas L. Dūda viršijo savo įgaliojimus. Pasibaigus šiam susirinkimui, kuris nebuvo protokoluojamas, buvo nutarta apskųsti valdininko L. Dūdos veiksmus. Skundas čia : Sundas dėl L. Dūdos veiksmų. Gavus atsakymą iš Klaipėdos savivaldybės į šį skundą, tapo akivaizdu, kad varnas varnui akies nekerta, nes Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Aleksandr Michailov pasirašė tokį atsakymą, kuris  išteisino valdininko L. Dūdos veiksmus. Klaipėdos savivaldybės atsakymas čia: Savivaldybės atsakymas . Tačiau bendrijos nariai, nusprendė, kad nepaliks šio reikalo taip. Valdininkai aūūū, ar girdite, mes nesame baudžiauninkai, ar jūsų vergai, nors jums to labai norėtųsi, ar ne? Juk ponai, valdininkai, pripažinkite, kad būtų puiku, jei jūs galėtumėte mus miestiečius stumdyti kaip marionetes, kad jūs, valdininkai, galėtumėte išeiti padūduoti iš savo dūdelių, o mes nulenkę galvas pasiklausytume ir tyliai nulenkę galvas susitaikytume. Bet mes esame tie miestiečiai, kurie yra apsiskaitę ir įstatymus už jus, valdininkai, (turime galvoje tuos, kurie vedė susirinkimą ir kurie pasirašinėjo raštus) geriau išmanome. Todėl surašėme skundą ginčų komisijai, nes mūsų, gautas atsakymas iš Klaipėdos savivaldybės, netenkino. Tiesa, dar įvyko mažas kriminalas, nes šis skundas, surašytas ginčų komisijai, buvo dingęs. Ir tik aiškiai išsakius poziciją valdininkams, kad mes eisime iki galo, skundas vėl stebuklingai atsirado. Šis įvykis buvo ir yra principo reikalas. Trumpai tariant, nešiks mums ant galvos visokios dūdos. Skundas ginčų komisijai čia:Skundas ginčų komisijai. Ginčų komisija nusprendė, kad mes esame teisūs, kad į klausimus yra neatsakyta, kad Klaipėdos  savivaldybės valdininkai turi pateikti išsamius atsakymus į 3 klausimus iš keturių. Ketvirtas klausimas tuo laiku jau buvo neaktualus. Ginčų komisijos sprendimas čia: Ginčų komisijos sprendimas . Pabaigai retorinis klausimas, kam reikalingi tokie valdininkai, už ką mes jiems mokame atlyginimus?

Mūsų bendrijos patalpos yra ir kitų bendrijų patalpos

2014 metų spalio pabaigoje viena “Rumpiškės“bendrijos gyventoja nuėjo į bendrijos patalpas gauti informacijos dėl bendrijos finansų ( ši bendrijos gyventoja straipsnio autoriui yra žinoma). Tuo metu mūsų bendrijos buhalterė buvo užsiėmusi kitu žmogumi, t.y. tvarkė šiam žmogui kažkokius popierius. Mūsų bendrijos narė paklausė – kas yra tas žmogus. Šis žmogus sako aš atėjau įsidarbinti ir man tvarko dokumentus susijusius su įsidarbinimu. O kokioms pareigoms darbinsitės, nes DNSB “Rumpiškės“ darbuotojų nereikia? – paklausė mūsų bendrijos narė. Aš darbinsiuosi ne į DNSB “ Rumpiškės“, o į kitą bendriją – atsakė žmogus. Tada mūsų bendrijos narė klausia, kodėl to nedarote savo bendrijos patalpose. Tas žmogus sako, kad mūsų bendrija neturi patalpų, mes viską tvarkome čia, šiose patalpose DNSB “ Rumpiškės“.

Mūsų bendrijos narė surašė aktą, dėl šio įvykio. Buhalterė Jevgenija Stoilik šio akto nepasirašė, nors būtent ji tvarkė to žmogaus įdarbinimo popierius. Kyla klausimas ar mes esame tokie turtingi, kad išlaikytume keliasdešimt bendrijų, užmokėtume už kanceliarines prekes: popierių, spausdinimo tonerį, apmokėtume patalpų išlaikymą: šildymą, vandenį, patalpų valymą. Taip pat mes mokame buhalteriai už darbą, kad dirbtų mūsų bendrijai, o ji tuo laiku tvarko kitų bendrijų popierius, vadinasi, mes per daug mokame, nes nėra tiek darbo, kad sėdėtų du darbuotojai buhalterijoje. Jei yra tokie faktai, tai vadinasi mokesčiai už administracijos išlaikymą gali mažėti, nes dviejų buhalterių nereikia. Jei mūsų bendrijai nereikia tiek patalpų, tai galime šias patalpas nuomoti. Tada bendrija gautų papildomų pajamų, ko pasekoje galime šių patalpų savininkams sumokėti nuomos pajamas arba visuotiniame susirinkime nuspręsti kur naudoti šiuos už nuomą gautus pinigus. Tačiau tokias klausimais Sigitas Remėza bendrauti nenori, nes jis mūsų patalpomis ir su mūsų pinigais elgiasi kaip su savo kišenėje esančiais pinigais arba kaip su savo asmeniniu turtu.

Bendrijos nariai, jei norite, kad jūsų butai neprarastų vertės, jei norite, kad būtų teisingai elgiamasi su jūsų sumokėtais pinigais už namo eksploatavimą, už administracijos išlaikymą, už  kitus dalykus, turite balsuoti už bendrijos pirmininko nušalinimą, nes kitaip nieko nebus. REIKIA KUO SKUBIAU PERRINKTI BENDRIJOS PIRMININKĄ.

Iki 2014-11-20 dienos turi būti sušauktas neeilinis visuotinis bendrijos narių susirinkimas tvirtinti 2013 metų finansines ataskaitas

Dėka seimo narių Pauliaus Saudargo ir Agnės Bilotaitės buvo pasiektas esminis lūžis Sigito Remėzos veiklos kontrolei sustiprinti. Klaipėdos savivaldybė įpareigojo Sigitą Remėzą iki 2014-11-20 dienos parengti tvirtinimui 2013 metų finansines ataskaitas, sudaryti 2013 metų pajamų, išlaidų sąmatas, patvirtinti bendro naudojimo aprašus ir parengti bendro naudojimo objektų atnaujinimo planus bei suderinti visuotiniame bendrijos susirinkime. Jei tai nebus padaryta, Sigitas Remėza bus nubaustas. Klaipėdos savivaldybės raštas čia: Atsakymas savivaldybės dėl Sigito Remėzos darbo.

Iš Klaipėdos savivaldybės rašto matome kiek darbų nėra padaręs Sigitas Remėza, todėl reikia kuo skubiau keisti bendrijos pirmininką, kuris naikina mūsų turtą, o butai priklauso nuosavybės teise mums, kiekvienam bendrijos gyventojui. Mes turime kuo greičiau keisti bendrijos pirmininką, kitu atveju bus sunaikintas turtas, t. y. butai, nes yra nepadaryti esminiai darbai. Jei pačioje pradžioje, tik įkūrus bendriją, namai buvo nauji, ką tik pastatyti, tai atnaujinimo darbų reikėjo mažiau. Tačiau per tą laikotarpį turėjome  sukaupti lėšas namų priežiūrai, bet tokių lėšų šiai dienai nėra. Tai įvyko dėka Sigito Remėzos, kuris švaistė pinigus į kairę ir į dešinę, todėl pinigai iššvaistyti ir namai neprižiūrėti. Gyventojai tik skubus pirmininko keitimas, gali išsaugoti mūsų turtą – BUTUS.