Be to lapo, kuriuose turi kiekvienas įgaliotinis surinkti parašus ar reikia susigrąžinti pavogtus iš bendrijos pinigus, dar reikia bendrijos nariams spręsti klausimą ar reikia tikrinti 2012 ir 2013 metų buhalteriją. Tekstas čia : tekstas nr. 4. Bendrijų įstatymas nenumato ir niekada nenumatė jokios galimybės be patikrinimo finansinių ataskaitų ir be pristatymo finansinių ataskaitų bendrijos nariams, tvirtinti finansines metines ataskaitas. Pelno nesiekiančių organizacijų metinės ataskaitos yra tvirtinamos visuotiniame susirinkime ir tik tada pateikiamos VMI (Valstybinė mokesčių inspekcija). Tačiau Sigitas Remėza, palaikomas kelių įgaliotinių, nepaliauja tyčiotis iš bendrijos gyventojų. Kas leido Sigitui Remėzai spręsti ar jis, Sigitas Remėza, turi laikytis LR įstatymų ar ne. Jei Lietuvoje taip darytų visi, pvz.: verslininkas pagalvoja ir nusprendžia, kad jis surinks savo darbuotojų parašus, kad nenori jokių mokesčių mokėti ir nemokės. Ko kiti Lietuvos gyventojai skiriasi nuo Sigito Remėzos? Jei Sigitas Remėza gali dalinti lapus, kuriuose klausia bendrijos narių ar jam reikia laikytis įstatymų, tai aš, Vaida Vasiliauskaitė, inicijuoju parašų rinkimą ar reikia Sigitui Remėzai mokėti atlyginimą ir, jei daugelis gyventojų padės parašą, kad nereikia, mes jam atlyginimo nemokėsime, nors įstatymas numato, kad pagal sudarytą darbo sutartį privalu mokėti atlyginimą. Aš pradėsiu konsultacijas su partijų atstovais, seimo nariai, Teisingumo ministerija, Konstituciniu teismu ir kartą pabaigsiu tą patyčių maratoną, kurį pastoviai organizuoja Sigitas Remėza. O, Sigito Remėzos visą tą rašliavą, visi šie balsavimo lapai bus perduoti Aplinkos ministerijai, Teisingumo ministerijai ir Prezidentei (bendrijų įstatymą pasirašė Prezidentė), kad išaiškintų, kaip kuo greičiau nubausti tokius įgaliotinius bei bendrijos pirmininką, kurie sprendžia reikia ar nereikia laikytis LR įstatymų.
Sigitas Remėza kažkodėl neklausė gyventojų, bendrijos narių nuomonės nei dėl 5-kių mobilių telefonų abonentų, nors per metus išleisdavo apie 3000 litų pokalbiams, nei dėl 12 mobilių telefonų aparatų įsigijimo apie 12000 litų, nei dėl automobilio išlaikymo (nuoma per metus 2400 litų, stovėjimas saugojamoje aikštelėje apie 1200 litų, nei dėl automobilio remonto, transporto išlaidos per metus sudaro apie 8000 litų , nes pas Sigitą Remėzą yra sukiužęs automobilis, nes kas metai yra išleidžiamos astronominės sumos remontui), nei dėl 8 kompiuterių įsigijimo 23000 litų, nei dėl dviejų pistoletų įsigijimo 1000 litų, nei dėl samdomo advokato paslaugų apie 4000 litų, nei dėl dovanų kuponų per keletą metų apie 2000 litų, nei dėl stovėjimo raudonoje zonoje 1800 litų, inventoriaus įsigijimui yra išleista per 3 metus 43203 litai. O kam Sigitui Remėzai klausti, nes, jei paklaus, tai dar neleis bendrijos nariai. Todėl Sigitas Remėza nusprendžia pats vienas, neklausiu, dėl tokių išlaidų ir leisiu pinigus, kur man ( Sigitui Remėzai) patinka, kam racionaliai naudoti bendrijos pinigus, kai galiu apmulkinti bendrijos narius ir leisti pinigus savo nuožiūra savo poreikiams tenkinti ( oi, reikia atsiprašyti Sigito Remėzos, nes, anot Mindaugo Aleknos, Sigito Remėzos žento, teismas to dar neįrodė, kad Sigitas Remėza pasisavino svetimą turtą yra nekaltumo prezumpcija). Bet, kai teismas įrodys, tai iniciatyvinė grupė pasistengs, kad sužinotų visa Lietuva, kad kitiems tokiems Sigitams RŽP atšoktų fantazija šitaip tyčiotis iš savo namo ir šalia esančių namų kaimynų. Kai paskutinį kartą buvau Ginčų komisijoje, tai Sigitas Remėza turi sugalvojęs apsigynimo savęs modelį. Sigitas Remėza sako Ginčų komisijos pirmininkui ir nariams: “Rumpiškės“ bendrijos nariai nesidomi, aš nedarau susirinkimų, tai jie (visi 551 bendrijos nariai) patenkinti man nieko nesako. Juk pagal įstatymus gali ketvirtadalis narių pareikalauti, tai būtų 138 bendrijos nariai, visuotinio bendrijos susirinkimo, atnešti lapus su parašais, kad nori visuotinio susirinkimo, o “Rumpiškės bendrijos nariai nereikalauja, tai aš, Sigitas Remėza, ir nesilaikau įstatymo, nes tos bendrijos nariams yra ir taip gerai. Aš nepasakosiu, kad, jei Sigitas Remėza gautų tokį pareikalavimą, tai kaip jau nekartą girdėjome, pradėtų kaltinti, kad yra suklastoti parašai, nes Sigitas Remėza yra parašų ekspertas ir turbūt visuotinio bendrijos narių susirinkimo vistiek nedarytų, nors įstatyme aiškiai yra parašyta, kad kartą metuose visuotinis bendrijos narių susirinkimas yra privalomas. Aš gerai prisimenu, kai kartą nuėjau pas bendrijos pirmininką ir paklausiau, kodėl nėra daromi bendrijoje visuotiniai narių susirinkimai, tai bendrijos pirmininkas mane iškoliojo, išvadino dur…ne, tur…gaus bo…ba, nors turiu puikų išsilavinimą ir tokiam Sigitui Remėzai iki manęs toli, toli.
Dabar domimės bendrijos reikalais, klausiame, pateikiame klausimus raštu ir kas iš to, Sigitas Remėza sugalvojo patyčių modelį, į klausimus, kurie Sigitui Remėzai nepatogūs neatsakinėja, LR įstatymų nesilaiko, liepia rinkti įgaliotiniams parašus ar reikia jam, Sigitui Remėzai, laikytis LR įstatymų ir, jei baus jį, Sigitą Remėzą, tai paskui save patrauks ir keletą naivokų įgaliotinių, nes jie irgi nusprendė, kad LR įstatymų neturi būti laikomasi.Tokius, Sigitus RŽP, reikia taip nubausti vien už tai, kad drįsta organizuoti patyčių maratoną, kad kitiems panašiems į Sigitus RŽP ilgam praeitų noras taip daryti.
DNSB “Rumpiškės“ gyventojai pagalvokite gal reikia organizuoti pirmalaikius rinkimus ir atšaukti bendrijos pirmininką, kuris mūsų, bendrijos narių, savo kaimynų, negerbia. (Autoriaus nuomonė).
Ryšininku gatvė 8 
Aš pritariu, kad reikia organizuoti parašų rinkimą dėl Sigito Remėzos atlyginimo mokėjimo. Jei dirba vien tik įgaliotiniai, po darbo laksto su lapeliais, rinkdami parašus ir tvarkydami namo ūkį, tai kam bendrijos pirmininkas, dėl grožio, man jis šlykštus, gal kam ir gražus, bet man jis šlykštus. Sigitas Remėza kartą buvo priverstas vos ne jėga suorganizuoti visuotinį susirinkimą ir dabar kaip jau suprantame niekada tokio neorganizuos, o įgaliotiniai kaip vergai (nemokamai) bėgios per 10 aukštų aukštyn, žemyn, tai ką veikia Sigitas Remėza. Jei nieko neveikia, tai ir atlyginimas neturi būti mokamas. Aš už tai , kad atlyginimas Sigitui Remėzai nebūtų mokamas.
Ar teisingai pamenu , kad būtent SR susirinkimo metu ir pasiūlė SAMDYTI tikrintojus , o Vaida tam priešinosi ir siūlė RINKTI revizijos komisiją ? Ką SR nežinojo , kad auditoriai tikrai kainuos bendrijai ? VAIDA su komisija būtų patikrinusi NEMOKAMAI . Tai kas švaisto bendrijos lėšas ? Kodėl SR ‚APKLAUSOJE“ neklausia bendrijos narių KAIP IR KUR panaudoti iš jų surinktas lėšas ? Ar bendrijos nariai žino kiek jų namas yra sukaupęs pinigų ? Gal nauji langai jums iš viso nekainuotų ?
Taip yra „Bandužių“ bendrijoje , kada gyventojai ‚pasikeitė“ tokį patį ilgametį pirmininką . Jis „išėjo“ nepalikęs 19 namų , net po 100 lt . Tai dabar , kada bendrijai vadovauja naujai išrinkta pirmininkė , visi žino kiek surenka jų namo gyventojai lėšų ir kur išleidžia – metų pradžioje laiptinėse pakabinamos ataskaitos kiek surinko , ką ir už kiek padarė namui ir kokie sekančių metų planai . Tik per 4 paskutinius metus 35 butų namas sukaupė maždaug apie 10000 lt ! Ir renka tik po 0.1000 Lt per mėnesį buto kv/m t. y . 62 ,67 kv/m butas —6,27 LT. Dabar gyventojai keičiasi laiptinių langus ir jiems tai nieko nekainuoja , jei nėra kitų norų – pasikeisti duris ir t.t. Jau nekalbu apie atliekamus visus privalomus bendro naudojimo patalpų darbus, kurių iki šiol gyventojai nėra matę atliekant ir vis tiek liko apie 10000 LT .
Dėl langų darymo bendrijos pirmininkė paskelbė viešą konkursą , su gautais pasiūlymais supažindino įgaliotinius ir gyventojai patys galėjo rinktis kokios firmos pageidauja ar siūlyti savas. Dirba visi kartu ! Pasikartosiu , jei nebūtų buvę tokių „ilgalaikių „ pirmininkų – mūsų namams renovacijos nereikėtų arba ji būtų minimali .
Žinote su siaubu skaitau SR „mintis“ Ginčų komisijai –… gyventojai nesidomi …vadinasi jiems gerai …rinkite ¼ parašų ir t.t.
Kodėl SR ‚nepagalvoja“ , kad gyventojai NEPRIVALO žinoti dnsb įstatymo ? O jam kaip bendrijos pirmininkui šiame įstatyme aiškiai rašoma – jis PRIVALO laikytis ir VADOVAUTIS savo darbe šiuo įstatymu . Kaip jis grįsta teigti , kad gyventojai nesidomi ? Domisi ir dar kaip domisi , nes tik jų – iniciatyvių dėka ir vyksta pokyčiai – pagaliau susirinkimas, įgaliotiniai , įstatai . Kodėl SR anksčiau to nedarė ? kodėl įstatai tik DABAR , o ne 2010 m pakeisti ir dar su padejavimais neva „ kažkas nenorėjo ir trukdė „ ?
Ar nematote šiuose teiginiuose cinizmo ir idiotizmo ženklų ?
P.S. tokia mano nuomonė. Pokalbius reikia įrašinėti , pasakote , kad darote įrašą ir….
Kaip man nusibodo tas bendrijos pirmininkas jūs net neįsivaizduojate. Vakar nunešiau laiptinės gyventojų parašus, kad pasakytų, kur panaudojo eksploatacinius pinigus už 2013, 2014 metus iki 08-31 dienos Ryšininko 8 namo. Sigitas Remėza pasakė prie liudininkų – neduosiu. Vėl rašysiu skundą, apie lifto šachtą nieko neišmano, pasakė, kad lifto šachta 10 aukšte priklauso liftininkams, tai jų nuosavybė. Liftų technikos direktorius vos iš juoko nesuplyšo, sakė mes neturime nuosavybės dokumentų, tai jūsų turtas. Darykite ką tik norite su tuo turtu, keiskite duris, langus, tik po to duokite raktus, kad galėtume prižiūrėti liftus. 20 metų bendrijos pirmininkas ir nieko nežino, nieko absoliučiai, nieko neišmano, nesiorientuoja, kokie dokumentai turi būti, kad būtų galima nuosavybę įteisinti. Mano galva tyčia trukdo, nes dabar įgaliotiniai dirba ir matosi, kad jis nieko nedirba, todėl gerai dirbančiam įgaliotiniui kiša pagalius į ratus. Kad tik nieko negautų, kad tik uždelstų kuo ilgiau. Aš įgaliotinė tapau 18 dieną rugsėjo mėn. ir jau langus keičiu, o jo žentas Mindaugas Alekna įgaliotinis beveik trečias mėnuo ir nieko nedaro, langų nekeičia. Durys buvo įdėtos iki jam tampant įgaliotiniu, bet žentui priekaištu nėra, o man buvo komentaruose parašyta, tipo ką aš veikiu, kodėl nesimato darbų. Dabar skųsiu, skųsiu ir eisiu į teismą už informacijos nesuteikimą. Surinksiu visus atsakymus į kuriuos neatsakė ir duosiu į teismą. Tegul man grąžina pinigus, kuriuos gauna kaip atlyginimą, nes neužsidirbo. Dar surinksiu ir viso namo parašus, mes visi namo gyventojai nusipirksime vaišių už tuos pinigus ir pabaliavosime, be jo žento Mindaugo Aleknos, jis nėra laukiamas, nes dažnai iškraipo informaciją. Jei jau negali kenkti uošviui, tai mandagumas ir elementarus padorumas reikalauja nusišalinti nuo diskutuojamo klausimo, dėl interesų konflikto, bet ne, Mindaugas Alekna naudojasi proga ir pateikia klaidinga informaciją, kad tik uošvį sausą išsukti.
Ir dar, man ant lapų, kad gavo dokumentus bendrijos pirmininkas uždėjo spaudą ir spaudas lygiai toks pat, kur yra uždėtas ant lapų , kuriuose mane šmeižė. Kurią dieną įkelsiu ir pamatysite.
drįsiu patarti jei jau keliaujate į teismą 🙂 parašykite dar vieną raštą SR su užklausimu apie jo atlyginimą . Labai konkrečiai – koks ir kada susirinkimas jam nustatė dabar mokamą atlyginimą : susirinkimo protokolas ,kokie namai dalyvavo, susirinkimo dalyvių sąrašas ar buvo kvorumas ir t.t. ir tegul prideda šių dokumentų kopijas …..beveik žinau , kad dokumentų nebus , bet …….teismas patikėkite laaaabai į tai atsižvelgs ir tikrai ne SR naudai . Vaida tai svarbus dokumentas, kuriuo remiantis pagrindžiamas jam mokamos algos teisėtumas nes kas dabar gali pasakyti , kad bendrijos nariai TIKRAI yra pritarę tokiam jo atlyginimui ? O gal čia tik SR noras ir jums jis yra primetamas ?
Vaida, visi kurie buvote pas pirmininką ir negavote prašomų dokumentų, surašykite aktą ir pasirašykite . Parašykite pakartotinai prašymą dėl šių dokumentų . Šiaip , neikite viena , o tik su liudininkais ir visus susitikimus su SR fiksuokite aktais .
Vaida, kaip manote ar SR turi bendrojo naudojimo objektų aprašą ? Tegul pateikia su išaiškinimais apie jų nuosavybę . Jis, kaip bendrijos pirmininkas, pagal dnsb įstatymą yra atsakingas už jo sudarymą ir tvarkymą.
neturi sąrašo b. n. objektų, gavo baudą 100,00 litų , pagal administrac. teisės kod. pažeid. įstatymo 158 str. 2 dalis, kiek pamenu, nors pati mažiausia yra 200 litų (savivaldybė nebežino, kaip į užpakalį SR sulysti, taip tai savivaldybei patinka SR). Aš paprašiau, kad atsiskaitytų už darbus, kur buvo rasti netikslumai ir ką manote parašė, kad dabar ruošiasi su nauja valdybą dirbti. Vadinasi, pats gauna atlyginimą ir negali atlikti jam priskirtų pagal įstatymą darbų. Dabar su valdyba dirbs. Ką gi žiūrėsime, kiek mes visi įgaliotiniai, valdybos nariai ilgai dirbsime nemokamai, o jis dinderį mušdamas gaus už nieko neveikimą atlyginimą.
Vaida, pameni kaip SR dienraštyje viešai sakė, kad į Vilnių važinėja bendrijos reikalais 🙂 ir maždaug jūs kaip ir privalote apmokėti jo keliones . Pažiūrėk šį puslapį – http://bustorumai.lt/elgesio-komisija
Paskaičiau ir pagalvojau , kaip toks asmuo – nesilaikantis įstatymų , baustas dėl tų įstatymų nesilaikymo gali vadovauti elgesio komisijai ? Pažiūrėk būsto valdymo įmonių sąrašą ( 32 ) – UAB Siregita ir telef. numeris lyg toks kaip ir pirmininko ? Ir kaip buhalterija “atskiria“ kiek privalo bendrijos nariai apmokėti ? O gal būsto rūmų prezidentas Antanaitis nieko nežino ? 🙂 Gal tikrai laikas informuoti apie tokius asmenis ir rūmus ir aplinkos ministeriją , seimo narius – girdėjau R.Žilinskas pasisakė apie bendrijas. Kiek galima tyčiotis iš gyventojų ? Gal gyventojai todėl ir bijo renovacijos , nes yra tokie “valdytojai“ , kurie savo “darbu“ kenkia valstybės politikai dėl renovacijos ?
kaip tau tokia mano nuomonė ?
papildysiu , nes prajuokino ,kada žinai situaciją “kokią teikią paslaugų kokybę “ , o gal čia tokie papildomi įsipareigojimai 🙂 –
Skelbiame Būsto valdymo įmonių (Daugiabučius namus administruojančios įmonės) sąrašą, kurios yra priėmusios papildomus įsipareigojimus dėl teikiamų paslaugų kokybės ir yra papildomai kontroliuojamos Elgesio kodekso reikalavimais, bei Elgesio kodekso laikymosi priežiūros komisijos:
Būsto valdymo įmonių sąrašas (32)
Manau , kad pats laikas kreiptis į Būsto rūmus , nes jie gina būsto savininkų teises , nagrinėja skundus ir esant rimtiems pažeidimams nagrinėja nesąžiningų narių veiksmus Elgesio kontrolės komisijoje :)))))) Įdomu ką pasakytų šios komisijos pirmininkas S. Remėza apie Bendrijos pirmininko S. Remėzos veiksmus ir kokį sprendimą priimtų dėl jo darbo ?
Vartotojų teisės
Ginant vartotojų, būsto savininkų teises, Būsto rūmai nagrinėja gaunamus skundus ir teikia išvadas valstybės institucijoms. Esant rimtiems pažeidimams, nagrinėja nesąžiningų narių veiksmus Elgesio kontrolės komisijoje ir priima sprendimus.
http://bustorumai.lt/konsultacijos
Palyginus su ankstesne įstatymo redakcija, naujos redakcijos įstatymas plačiau reglamentuoja ir bendrijos valdybos sudarymo tvarką bei jai suteiktus įgaliojimus. Su bendrijos valdybos sudarymo tvarka susiję pakeitimai yra iš esmės identiški, kaip ir bendrijos pirmininko įgaliojimų atžvilgiu, t.y. iki 3 metų prailgintas bendrijos valdybos įgaliojimų terminas, įtvirtintos analogiškos pasekmės per nustatytą terminą neišrinkus naujos valdybos ir pan. Tačiau įstatymas numato, jog bendrijos valdybos nariu, gali būti tik namo, kuriame yra bendrija, buto ar kitos patalpos savininkas.
Iš bendrijos valdybai suteiktų įgaliojimų apimties darytina išvada, jog būtent bendrijos valdybai yra pavesta priimti visus reikiamus sprendimus, susijusius su bendrijos veikla bei bendrijos narių susirinkimo priimtų sprendimų įgyvendinimu. Iš to seka, jog bendrijos valdyba be kitų atliekamų funkcijų turi pareigą šaukti bendrijos narių (įgaliotinių) susirinkimus, svarstyti bendrijos darbuotojų pareigybes, nustatyti jų darbo užmokestį, teikti siūlymus susirinkimui dėl bendrijoje renkamų mokesčių ir kaupiamųjų lėšų dydžių, remontų bei atnaujinimo darbų organizavimo ir panašiai.
P.S. Na taip , valdyba daug gali – gal jau ir svarstė bendrijos darbuotojų taip pat ir pirmininko pareigybes ? Tikrai būtų absurdas , jei valdybos nariams nekiltų klausimų dėl mokamų atlyginimų ,dėl apmokamų telefonų ir kitų paslaugų , nes jų tokia pati atsakomybė kaip ir pirmininko ….aš jei būčiau valdybos narys , taip reikalaučiau dirbti iš pirmininko – kiekvieną savo žodį , turėtų pagrįsti įstatymu ar dokumentu ir jis neturėtų laiko dar ir į kitus darbus lakstyti , net jo darbo laiką kontroliuočiau .
Problema, kad valdybos nariai negali niekaip priversti pirmininko laikytis įstatymų, jei jis to nenori. Valdybos nariai neturi jokių poveikio priemonių pirmininkui – negali pirmininko atleisti, sumažinti atlyginimo, ar skirti papeikimą. Pirmininkas yra nebaudžiamas ir jei jis yra nesąžiningas ir įžūlus, tai yra rimta problema bendrijai. Valdybos nariai negauna atlygio ir dirba kituose darbuose, todėl negali skirti tiek laiko kad galėtu kaip Jūs teigiate “kontroliuoti jo darbą“. Valdybos nariai turėtu tik stebėti pirmininko darbą ir kartais patarti, o ne būti kokiais tai prievaizdais, bandančiais priverti nesąžiningą asmenį dirbti sąžiningai.
Vaida, mane sudomino adresai . UAB Siregita – Rumpiškės 6-21 , tai privatus SR adresas ? o gal tuo pačiu adresu yra ir bendrija Rumpiškės ?
Taip Ryšininkų 6-21 yra Sigito Remėzos butas. Žinote, problema yra, ta, kad aš dar ir dirbu, o Sigitas Remėza dirba 6 valandas, kad tiesiog mums meluotų, neteiktų info. Todėl aš negaliu tiek aprėpti melo, kiek sugeba išspjauti Sigitas Remėza. Todėl aš ir atsilieku su darbais.
Bet į busto rūmus paskambinsiu rytoj.
Aš manau , kad turėtų daugėti tokių kaip jūs Vaida-žinančių bendrijos įstatus , įstatymą ir kitus teisės aktus . Tokie turėtų būti valdybos nariai 🙂 aš manau tik “savižudis “ galėtų pasirašyti po valdybos posėdžio protokolu , žinodamas apie atsakomybę ir pasitikėdamas tik SR “žodžiu“ .
16 straipsnis. Bendrijos valdybos kompetencija ir atsakomybė
6) analizuoja ir vertina bendrijos finansinę būklę ir bendrijos ūkinės veiklos rezultatus;
7) tvirtina paslaugų ir rangos darbų pirkimo sąlygas ir pirkimo ataskaitas;
7. Bendrijos valdyba atsako už jai visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) pavestų ir teisės aktuose nustatytų funkcijų tinkamą atlikimą ir bendrijos finansinę būklę.
8. Bendrijos valdybos nariai privalo atlyginti bendrijai nuostolius, atsiradusius dėl valdybos sprendimų, priimtų pažeidžiant bendrijos įstatus, šį ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymus. Bendrijos valdybos narių prievolė atlyginti bendrijai nuostolius yra solidari. Nuo pareigos atlyginti nuostolius atleidžiami tie bendrijos valdybos nariai, kurie balsavo prieš sprendimą, dėl kurio atsirado nuostoliai, arba nedalyvavo valdybos posėdyje jį priimant ir per 7 dienas po to, kai sužinojo arba turėjo sužinoti apie tokį sprendimą, įteikė bendrijos valdybai (pirmininkui) prieštaravimą raštu dėl šio sprendimo priėmimo.
Netyčia teko paskaityti apie jūsų kovą. Nelengvą darbą nutarėt nuveikti. Norėjosi jums šiek tiek padėti. Galbūt jau turite šią informaciją, tai pasikartosiu. Čia bylų sąrašas, kuriose yra minima jūsų bendrija. Galbūt ten išleisti pinigai advokatui?
http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/paieska.aspx?detali=2&bnr=&byloseilesnr=&procesinisnr=&eilnr=False&tid=&br=&dr=&nuo=&iki=&teis=&tk=&bb=&rakt=&txt=DNSB%E2%80%9D%20Rumpi%C5%A1k%C4%97s%E2%80%9D%20&kat=&term=
Pagarbiai,
Marius M.
Perskaičius bylose dalyvaujančių įmonių pavadinimus galiu beveik drąsiai teigi, kad tai susiję su renovuotu 4 namu, tai yra jis buvo nekokybiškai renovuotas. Bet kodėl visa bendrija turi už tai mokėti. Jei 4 namas nori bylinėtis, tai tegul ir susimoka. Dabar už svetimus pinigus pasibylinės, o po to atsiskirs ir viso gero kitų namų pinigėliai. Kadangi buhalterija nėra tikrinama ir nėra žiūrimos išlaidos kam ir kur turi būti naudojamos arba gali būti panaudotos, todėl ir yra sumaištis, bet už info ačiū. Dabar dėl kiekvienos bylos prašysime paaiškinimo. Jei galite gaukite ir senesnę info, ir dėl tų bylų galėsime klausti visko. Nusibodo, gyveni kaip aklas viščiukas ir spėlioji gal tam panaudojo, gal tam panaudojo. Viską turim galu gale išsiaiškinti, kam, kur ir kodėl yra leidžiami MŪSŲ PINIGAI.
Juozas Antanaitis informavo viešosios įstaigo “Būsto rūmai“ vadovas , Sigitas Remėza yra tik paprastas asociacijos narys nuo UAB “Siregita“ ir nuo bendrijų nėra niekas. Todėl papildoma informacija J. Antanaičio neapkrovėme.
Jau info iš http://bustorumai.lt/ pašalinta ,bet liko kitur http://www.kvu.lt/sites/default/files/sites/default/files/dok/med%C5%BEiaga%202.pdf , tad stenkitės iš visur pašalinti, kad niekas nesuprastų, kas čia kaip yra 😀
Vaida, kada baigsi viešai šmeižti ir meluoti?
Niekada nieko viešai nešmeižiau ir nemelavau
o tu gali pateikti nors vieną šmeižto pavyzdį ? na nors tam , kad suprastume , jog pats suvoki kas tai yra . Dabar pačio komentaras “tuščias “ , todėl niekam neįdomus. Su kvailiais gaila laiką gaišti , nes mano nuomone, tik visiškai nesusivokiantis gali parašyti tokį argumentą . Oi pamiršau , sekančiame komentare greičiausiai parašysite – nepriimate kitokios nuomonės 🙂