SRemezos atsakymas 2014-02-05 del parkavimo ir advokato-page-001Savivaldybei įpareigojus, gavome labiau suprantamus S.Remėzos atsakymus į bendrijos narių klausimus. Pagaliau S.Remėza pripažino, kad bendrijos lėšomis mokėjo už savo automobilio parkavimą AB “Klaipėdos vanduo“ teritorijoje. Taip pat S.Remėza rašo, kad sutartis dėl parkavimo nutraukta.  Gal sutartis nutraukta, nes policijoje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl DNSB “Rumpiškės“?  Labai labai džiugu, sutaupėme bendrijai apie 1200 litų per metus.

Ponas S.Remėza teigia, kad iš bendrijos lėšų už automobilio parkavimą miesto centre mokama, nes bendrijos pirmininkas vyksta tvarkyti bendrijos reikalų. Labai įdomu sužinoti, kokius bendrijos reikalus S.Remėza vyksta tvarkyti į miesto centrą. Jei neklystame, prie savivaldybės galima stovėti iki 1 val. nemokamai, be to valanda raudonojoje zonoje kainuoja apie 3 litus. Galima paimti kvitą ir susigrąžinti sumokėtus pinigus iš bendrijos, jei jau yra kokių bendrijos reikalų.

S.Remėza rašo, kad už parkavimą miesto centre iš bendrijos lėšų mokama 600 litų per metus, bet 2011 metų ataskaitose matome, kad VŠĮ “Klaipėdos keleivinis transportas“ už automobilio parkavimą 2011 metais sumokėta 1200 litų. Ko gero kai kas nori sumažinti savo “nuopelnus“ bendrijai.

Primename, kad advokatui tris metus sumokėta 10800 litų. Klausėmė S.Remėzos, “kokius darbus yra padaręs advokatas per 2010, 2011, 2012 ir 2013 metus?  Prašome pateikti atliktų darbų sąrašą.“  S.Remėza savo rašte rašo, kad “sutartis su advokatu sudaryta ryšius su tuo, kad teismas reikalauja teisiškai paruoštų dokumentų ir atstovauti teisme gali tik teisinį išsilavinimą turintis asmuo. …“ Keistokas atsakymas, manau dauguma supranta, kam reikalingas advokatas, klausimas buvo kokius darbus padarė.