S.Remėza trukdo susipažinti su bendrijos finansiniais dokumentais

Visai neseniai su savivaldybės pagalba privertėme S.Remėzą leisti bendrijos nariams susipažinti su finansiniais dokumentais. Dalį šių dokumentų paviešinome ir dabar bendrijos nariai žino, kad už bendrijos lėšas nuomojamos parkavimo vietos miesto centre, kokios didelės bendrijos išlaidos transportui, ryšių paslaugoms. Mūsų gautų dokumentų pagrindu policijoje pradėtas tyrimas dėl bendrijos lėšų panaudojimo.

Norėjome susipažinti, kokią informaciją DNSB “Rumpiškės“ pateikia mokesčių inspekcijai ir kreipėmės į S.Remėzą įgaliojimo gauti šiuo dokumentus (mokesčių inspekcijoje pasakė, kad reikalingas įgaliojimas).

S.Remėza į prašymą duoti įgaliojimą rašo (išskirta raudonai):

Atleiskite, tačiau įgaliojimo Jums, V.Vasiliauskaite, parašyti negaliu. Tai gali gauti tik patikimas žmogus. Jūs savo pageidavimus galite realizuoti įstatymų nustatyta tvarka.

Turbūt yra ką slėpti, todėl ir neduoda įgaliojimo. Susipažinti su bendrijos finansiniais dokumentais turime teisę ir tai pasieksime.

Stebina S.Remėzos įžūlumas ir nesiskaitymas su jam atlyginimą mokančiais žmonėmis.

Už advokato paslaugas sumokėta 10 800 lt., į klausimą kas už tuos pinigus padaryta – pasišaipymas

Iš bendrijos lėšų advokatui yra mokama po 3600 litų per metus, viso per 2010-2012 metus sumokėta 10 800 litų. Raštu paklausėme ką advokatas nuveikė per šiuos tris metus. Atrodo lengva atsakyti, pavyzdžiui – atstovavo bendriją išieškant skolas iš tokių tai skolininkų, dalyvavo tiek tai posėdžių ar pan.

Vietoje aiškaus  atsakymo, S.Remėza pasiunčia aiškintis į apylinkės teismą. S.Remėzos atsakymas (išskirta raudonai):

Laikantis LR CPK 10 str. numatyto bylos medžiagos viešumo principo, rekomenduoju su Jus dominančia informacija susipažinti Klaipėdos m. apylinkės teisme.

Atsakymas visiškai absurdiškas – nurodytas įstatymas leidžia susipažinti su kokios tai konkrečios bylos medžiaga, žinant jos numerį ir parašius prašymą. Bet jei vadovautis S.Remėzos “rekomendacija“ turbūt reikėtu nueiti į teismą ir “paprašyti bylų kurias veda bendrijos “Rumpiškės“ advokatas“. Manyčiau teisme pagalvotu, kad mes silpnapročiai.

Kokią išvadą mes galime padaryti iš šio atsakymo – mūsų samdomas darbuotojas, S.Remėza nepaaiškina, kam panaudojo mūsų 10 800 litų , vietoje to pasišaipo. 

Rašykite ką manote apie tokius atsakymus.

Žmogų pažinsi iš darbų – S.Remėza nesiteikė paaiškinti kodėl iš bendrijos lėšų apmokama už automobilio parkavimą miesto centre

Klausėme S.Remėzos keleto paprastų klausimų, jei trumpai – koks ir kieno automobilis parkuojamas už bendrijos lėšas, kam to reikia ir kas leido mokėti už parkavimą iš bendrijos lėšų.

Atsakymo į klausimą nesulaukėme vietoje to, pateikiami kokie tai samprotavimai apie nuomos sutartį.

S.Remėzos atsakymas (išskirta raudonai):

Sąskaita-faktūra už automobilio parkavimą AB “Klaipėdos vanduo“ teritorijoje išrašoma bendrijai, tačiau apmokėjimas vykdomas iš automobilio nuomos sutartyje, pasirašytoje kai Jūsų dar nebuvo šioje bendrijoje, numatytos sumos.

O mūsų klausimas buvo (išskirta mėlynai):

Remiantis dabar galiojančių DNSB „ Rumpiškės“ įstatų 21.5 punktu bendrijos narių susirinkimas turi teisę: “ nustatyti tikslinių įmokų ir įmokų, susijusių su bendrijos veikla, dydžius, jų mokėjimo ir naudojimo tvarką“  ir  punktu 21.8 “spręsti disponavimo bendrijos turtu ir lėšomis klausimus“. Prašome pateikti bendrijos narių susirinkimo protokolą arba įgaliotinių susirinkimo protokolą arba kitą dokumentą, kuriuo buvo pritarta :

1. Mokėjimams už parkavimo vietas AB “Klaipėdos vanduo“ teritorijoje.
2. Mokėjimams AB „Klaipėdos keleivinis transportas“ už parkavimą Klaipėdos mieste „raudonojoje zonoje“.

Prašome atsakyti:

1. Koks ir kieno automobilis yra parkuojamas šiose parkavimo vietose.
2. Kokiu tikslu DNSB „Rumpiškės“ yra reikalinga parkavimo vieta Klaipėdos mieste „raudonojoje zonoje“. 

Rašykite komentaruose ką manote apie tokį atsakymą.

Ar sužinosime kodėl iš bendrijos lėšų apmokama automobilio parkavimo vieta miesto centre ?

2014 metų sausio 13 dieną raštu pateikėme Sigitui Remėzai keletą, klausimų:

1. Koks ir kieno automobilis yra parkuojamas parkavimo vietose Klaipėdos mieste „raudonojoje zonoje“ ir AB “Klaipėdos vanduo“ teritorijoje.
2. Kokiu tikslu DNSB „Rumpiškės“ yra reikalinga parkavimo vieta Klaipėdos mieste „raudonojoje zonoje“.
3. Kokius darbus yra padaręs advokatas (mokama iš bendrijos lėšų po 3600 litų per metus) per 2010, 2011, 2012 ir 2013 metus?  Prašome pateikti atliktų darbų sąrašą.
4. Prašome nurodyti ar bus tikrinama buhalterija už 2013 metus?
5. Kas trukdė pasibaigus 2012metams sukviesti bendriją „Rumpiškės“ į visuotinį susirinkimą ir patvirtinti išlaidų biudžetą pagal atskiras išlaidų grupes, kad būtų aiškų, kiek ir kokias pinigines sumas galite skirti įvairioms išlaidoms?
6. Prašome nurodyti ar bus tvirtinamos finansinės ataskaitos už 2013 metus visuotiniame bendrijos susirinkime, jei ne, tai prašome nurodyti priežastis, kodėl nesilaikote LR įstatymų ir DNSB “Rumpiškės“ įstatų 22 skyriaus(bendrijos narių susirinkimus šaukia bendrijos valdyba(valdytojas) įstatuose nustatyta tvarka“?

Remiantis dabar galiojančių DNSB „ Rumpiškės“ įstatų 21.5 punktu bendrijos narių susirinkimas turi teisę: “ nustatyti tikslinių įmokų ir įmokų, susijusių su bendrijos veikla, dydžius, jų mokėjimo ir naudojimo tvarką“  ir  punktu 21.8 “spręsti disponavimo bendrijos turtu ir lėšomis klausimus“. Vadovaudamiesi įstatais prašėme S.Remėzą pateikti bendrijos narių susirinkimo protokolą arba įgaliotinių susirinkimo protokolą arba kitą dokumentą, kuriuo buvo pritarta:

1. Mokėjimams už parkavimo vietas AB “Klaipėdos vanduo“ teritorijoje.
2. Mokėjimams AB „Klaipėdos keleivinis transportas“ už parkavimą Klaipėdos mieste „raudonojoje zonoje“.
3. Sutarties sudarymui su advokatų kontora.
4. Nemokių gyventojų įsiskolinimų apmokėjimui bendrijos lėšomis, inventoriaus, kuro ir kitų prekių bei paslaugų įsigijimui 2013 metais.

DNSB įstatymas numato, kad “Bendrijos pirmininkas privalo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų (pastato) savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti išsamią informaciją apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtą, kaupiamąsias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla.“

Jau praėjo 10 darbo dienų nuo klausimų pateikimo, bet atsakymo iš S.Remėzos vis dar nėra. Jei gausime atsakymus, būtinai patalpinsime.

Neaiškumai su šildymu ir karštu vandeniu, ar mokėdami už buto šildymą apmokame ir už skolininkų sunaudotą šiltą vandenį ?

Ar nedeklaruojantys vandens gyventojai yra išlaikomi mokių gyventojų ir vandens nedeklaruojantys gyventojai taip ir nesusimoka, nes S. Remėza padidina šildymo kainą ta suma , kurios trūksta vandens pašildymui apmokėti?

Turime iš AB „ Klaipėdos energijos“ PVM sąskaitą faktūrą SFEN05564330, 2013 metų 11 mėn. Taip pat turime gyventojams pateiktus lapelius už 2013 metų 11 mėn. pagal namus (žiūrėkite žemiau).

Mūsų žiniomis S. Remėza gyventojams teikia vieną informaciją, o AB „ Klaipėdos energijai“ nuo įvadinių skaitiklių teikia kitą. Klausimas – ką mes gauname nuo tokios informacijos pateikimo, kiek gyventojai permoka pinigų ir kodėl.

Ryšininkų g. 8 namas:

Pavadinamas	Pateikta  informacija gyventojų lapeliuose	Pateikta informacija  AB „ Klaipėdos energija“	Skirtumas	Gyventojai sumoka AB“ Klaipėdos energija“ pagal informaciją lapeliuose	AB“ Klaipėdos energija“ sąskaitoje nurodo mokėti	Skirtumas pinigais
Karštas vanduo	272 m3	327 m3	-50 m3	4857,92	5838,68	-980,76
Gyvatukas				4239,18	4235,20	+3,98
Visas namo šildymas: butai, laiptinės				21938,60	20961,81	+976,79

Klausimai:

Kodėl, jei AB „Klaipėdos energija“ už namo šildymą išstato sąskaitą tik už 20961,81 litas, tai S. Remėza pateikia gyventojams sąskaitas beveik tūkstančių litų daugiau, t. y. 21938,60 litai ?

Kas sumoka už vandenį tuos 980,76 litus, jei kiti gyventojai nedeklaruoja vandens?

Taip pat labai įdomu, kodėl S. Remėza prikaupė delspinigių už 2108,55 litus, kas jam trukdo laiku susimokėti už paslaugas ir nešvaistyti mūsų bendrijos pinigų delspinigiams apmokėti?

Rumpiškės g. 27 namas:

Pavadinamas	Pateikta  informacija gyventojų lapeliuose	Pateikta informacija  AB „ Klaipėdos energija“	Skirtumas	Gyventojai sumoka AB“ Klaipėdos energija“ pagal informaciją lapeliuose	AB“ Klaipėdos energija“ sąskaitoje nurodo mokėti	Skirtumas pinigais
Karštas vanduo	306 m3	323 m3	-17 m3	5890,43	6227,42	-336,99
Gyvatukas				4270,91	4271,09	-0,18
Visas namo šildymas: butai, laiptinės				23545,24	23208,06	+337,18

Klausimai:

Kodėl, jei AB „Klaipėdos energija“ už namo šildymą išstato sąskaitą tik už 23208,06 litus, tai S. Remėza pateikia gyventojams sąskaitas 337,18 litų daugiau, t. y. 23545,24 litai ?

Kas sumoka už vandenį tuos 336,99 litus, jei kiti gyventojai nedeklaruoja vandens?

Ryšininkų g. 6 namas:

Pavadinamas	Pateikta  informacija gyventojų lapeliuose	Pateikta informacija  AB „ Klaipėdos energija“	Skirtumas	Gyventojai sumoka AB“ Klaipėdos energija“ pagal informaciją lapeliuose	AB“ Klaipėdos energija“ sąskaitoje nurodo mokėti	Skirtumas pinigais
Karštas vanduo	290 m3	296 m3	-6 m3	5655,00	5771,43	-116,43
Gyvatukas				4270,91	4271,09	-0,18
Visas namo šildymas: butai, laiptinės				27237,56	27120,94	+116,62

Klausimai:

Kodėl, jei AB „Klaipėdos energija“ už namo šildymą išstato sąskaitą tik už 27120,94 litus, tai S. Remėza pateikia gyventojams sąskaitas 116,62 litų daugiau, t. y. 27237,56 litai ?

Kas sumoka už vandenį tuos 116,62 litus, jei kiti gyventojai nedeklaruoja vandens?

Ryšininkų 4 namas:

Pavadinimas	Pateikta  informacija gyventojų lapeliuose	Pateikta informacija  AB „ Klaipėdos energija“	Skirtumas	Gyventojai sumoka AB“ Klaipėdos energija“ pagal informaciją lapeliuose	AB“ Klaipėdos energija“ sąskaitoje nurodo mokėti	Skirtumas pinigais
Karštas vanduo	142 m3	164 m3	-22 m3	1770,74	2044,68	-273,94
Gyvatukas				2584,08	2584,19	-0,11
Visas namo šildymas: butai, laiptinės				6515,18	6241,13	+274,05

Klausimai:

Kodėl, jei AB „Klaipėdos energija“ už namo šildymą išstato sąskaitą tik už 6241,13 litus, tai S. Remėza pateikia gyventojams sąskaitas 274,05 litų daugiau, t. y. 6515,18 litai ?

Kas sumoka už vandenį tuos 273,94 litus, jei kiti gyventojai nedeklaruoja vandens?

Ryšininkų 2 namas:

Pavadinimas	Pateikta  informacija gyventojų lapeliuose	Pateikta informacija  AB „ Klaipėdos energija“	Skirtumas	Gyventojai sumoka AB“ Klaipėdos energija“ pagal informaciją lapeliuose	AB“ Klaipėdos energija“ sąskaitoje nurodo mokėti	Skirtumas pinigais
Karštas Vanduo	268 m3	271m3	-3m3	4722,16	4774,03	-51,87
Gyvatukas				4306,80	4306,98	-0,18
Visas namo šildymas: butai, laiptinės				12762,32	12710,27	+52,05

Klausimai:

Kodėl, jei AB „Klaipėdos energija“ už namo šildymą išstato sąskaitą tik už 12710,27 litus, tai S. Remėza pateikia gyventojams sąskaitas 52,05 litų daugiau, t. y. 12762,32 litai ?

Kas sumoka už vandenį tuos 51,87 litus, jei kiti gyventojai nedeklaruoja vandens?

Ar nedeklaruojantys vandens gyventojai yra išlaikomi mokių gyventojų ir vandens nedeklaruojantys gyventojai taip ir nesusimoka, nes S. Remėza padidina šildymo kainą ta suma , kurios trūksta vandens pašildymui apmokėti?

Visa ši informacija yra atiduota S. Remėzai dėl paaiškinimo, todėl, kai gausime S. Remėzos atsakymus juos taip pat publikuosime.

Pasiteirauti dėl informacijos tikrumo galima AB“ Klaipėdos energija“ darbuotojos telefonu: 846-392763.

Trijų namų prijungimas prie DNSB “Rumpiškės“ – neteisėtas

Vaidos Vasiliauskaitės pastangomis iš Klaipėdos miesto savivaldybės archyvo buvo gauti dokumentai, iš kurių aišku, kaip į DNSB “Rumpiškės“ sudėtį buvo priimti Ryšininkų 2, 4 ir Rumpiškės 27 namai. Matydami akivaizdžius DNSB įstatymo pažeidimus, kreipėmės į prokuratūrą.

Prokuroro atsakyme rašoma – “visuose vykusiuose Ryšininkų g. 2, 4 bei Rumpiškės g. 27 namo gyventojų susirinkimuose gyventojų atstovų skaičiaus,pakankamo priimti sprendimą dėl bendrijos įkūrimo ar reorganizavimo, nebuvo, todėl šie sprendimai galiojusio įstatymo numatyta tvarka nebuvo priimti. Tai rodo, kad neteisėtu laikytinas ir Klaipėdos m. savivaldybės valdybos 1996 m. rugpjūčio 15 d. sprendimas Nr. 378 dėl šių namų įjungimo į DNSB “Rumpiškės“ sudėtį.“

Pagal DNSB “Rumpiškės“ įstatus dėl papildomų namų prijungimo taip pat turėjo būti klausiama  Ryšininkų 6 ir 8 namų bendrijos narių ir šaukiamas šių namų visuotinis bendrijos narių susirinkimas. Visuotinis susirinkimas turėjo pritarti papildomų namų įjungimui į bendriją. Sprendžiant iš turimų dokumentų S.Remėza ir du valdybos nariai “neprieštaravo“ papildomų namų įjungimui ir jokio susirinkimo nebuvo šaukiama. Stebina toks bendrijos narių nuomonės nepaisymas ir įgaliojimų viršijimas.

Kaip vadinasi žmogus kuris vadovauja, bet nebuvo išrinktas, įstatymų nesilaiko ir kitų nuomonės neklauso ?

2013-12-17 dienos susirinkime daug žmonių matė, kaip S.Remėza pripažino, jog neskaitė savo siūlomų naujų DNSB “Rumpiškės“ įstatų ir dėl to pasakojo apie įgaliotinių rinkimą, o įgaliotinių jo siūlomuose įstatuose nėra. Turbūt ir 1996 metais įstatų niekas neskaitė, nes juose parašyta, kad valdyba neturi teisės spręsti dėl papildomų namų įjungimo į bendrijos sudėtį.

Taigi įstatymų nepaisymas DNSB “Rumpiškės“ turi gilias tradicijas, ką apie tai manote ?  Kviečiame balsuoti:

Stebėjotės kam bendrijai ginklai, nustebkite dar – kam bendrijai parkavimas raudonojoje zonoje

Bendrijos finansinės ataskaitos už 2010, 2011, 2012 metus yra ganėtinai stebinantis dalykas. Šiose ataskaitose išlaidos pateikiamos pagal įmones ir kyla papildomų klausimų dėl bendrijos finansų naudojimo.

Taigi už bendrijos lėšas yra nuomojama parkavimo vieta AB “Klaipėdos vandenys“, mokama 96,80 litus per mėnesį. Keletą sąskaitų esame nufotografavę ir iš finansinių ataskaitų matosi, kad 2010-2012 metais AB “Klaipėdos vanduo“ sumokėta  6617 lt. Dalis šios sumos yra už kanalizacijos valymus, bet galima spėti, kad už parkavimo vietą AB “Klaipėdos vanduo“ per tris metus buvo sumokėta 3484 lt. Nerandate vakarais kur pastatyti automobilio ? Yra žmoniu kurie neturi tokių problemų – turi “darbovietės apmokamą“ parkavimo vietą.

Galvojate su parkavimu viskas ? O gi ne – už bendrijos lėšas apmokama net už parkavimą senamiestyje, raudonojoje zonoje.  Malonumas ne pigus – po 200 litų už mėnesį, bet mokama iš bendrijos lėšų, o kai kam šių pinigų negaila. Raudonoji zona baigiasi ties Galinio pylimo gatve, kam Ji mūsų bendrijai ? Sprendžiant iš ataskaitų už parkavimą raudonojoje zonoje 2010-2012 metais sumokėta 1800 litų.

Ar žinojote, kad bendrija “nuomojasi“ automobilį iš pono Sigito Remėzos,  mokėdama jam po daugiau nei 2000 litų per metus? Viso per 2010-2012 metus už automobilio nuomą sumokėta 6108 lt. Beje už bendrijos lėšas jis ir remontuojamas. Automobilis turbūt labai prastas, nes už jo remontą iš bendrijos lėšų per tris metus sumokėta 4353 lt.

Automobilis turbūt stipriai genda, nes juo daug važinėjama – bendrijos išlaidos kurui per tris metus yra net 8163 litai.

Beje net pildamas kurą kai kas nesismulkina – įsipila dujų už 46 litus ir dar benzino už 171 lt. Turbūt niekas taip nedarytu, turėdamas dujomis varomą automobilį ir mokėdamas iš savo pinigų. Kaip sakoma žmogų pažinsi iš darbų.

Taigi dabar žinote kaip buvo panaudoti mūsų 27 041 litai.

Skaitykite bendrijos finansines ataskaitas ir  rašykite savo pastebėjimus. Žinome, kad tarp skaitytojų yra atidžių žmonių. Norėtųsi sužinoti, kam parkavimo vieta raudonojoje zonoje, ką dar keisto pastebėsite.

Jei norite permainų bendrijoje, pakalbėkite apie tai ką perskaitėte čia su kaimynais. Ne visi turi internetą ir kompiuterius, reikia, kad tiesą žinotu daugiau žmonių.

Jei kam neatsidaro nuotraukos aukščiau esančiame tekste, jos yra ir žemiau:

Dėl DNSB “Rumpiškės“ veiklos pradėtas ikiteisminis tyrimas

Informuojame, kad policijoje (Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje) yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl DNSB “Rumpiškės“ veiklos. Pareiškimą policijai parašė DNSB “Rumpiškės“ gyventojai, manantys, kad DNSB “Rumpiškės“ veikloje yra nusikaltimo požymių.

Mus skaito ir komentuoja net naujų metų naktį. Komentaras parašytas 2014 sausio 1 dieną 1 valandą 22 minutės

Dauguma komentatorių mus palaiko, dėkui jiems. Bet yra vienas ir tas pats asmuo, kuris vis rašo neigiamus dalykus. Kas įdomiausia vieną komentarą parašė net 2014 sausio 1 dieną 1 valandą 22 minutės, tai yra naujų metų naktį.

Įdomu, kam Vaida tokia svarbi, kad naujų metų naktį rašyti “Miela ,Vasiliauskaite Nauju Metų proga linkiu meilės begalinės ,kad būtų visada šalia žmogus kuris mylės, paguos ,sušildys gal ir piktumai praeis.Linkiu kiekvieną ryta nubust laimingesnei ,su šypsena veide ,niekada nekelti balso gyvenimas per trumpas pykčiams .Meilės ,grožio ,gerumo ,šypsenų ir pamatysi kad nėra taip blogai.Meilės daug daug ir pamatysi kaip nušvis gyvenimas ir pati šypsosies“. 

Komentaras kaip ir neblogas, tik komentatorius labai susirūpinęs piktumais, visi kiti jo mūsų straipsnių komentarai tai labai neigiami (sprendžiant pagal kompiuterio IP adresą, visi komentarai parašyti iš to paties kompiuterio) :

1. Labai norim gyventojai žinoti ar Vasiliauskaitė dirbo UAB : Verslo balansas” buhaltere . Papasakok kaip sekėsi ….. Varai čia ant visų o apie save nieko ką esu gero nuveikusi … Kur ataskaita apie seniunaičio darbą o žadėjai……..Ką pirmininkas daro jau tūkstantį kartų rašei dabar apie save…Nes to posto labai nori o gyventojai nepasitiki tavimi kažkodėl …..  
2.  Ne svetainė čia o šiukšlių konteineris .čia ne vieta kaltinimams,Yra tam teismai.Baikit pilti purvą vemti norisi.Žmonės kas norite vadovauti bendrijai? Ar daug Jūsų ?Kodėl leidžiat vienai Vasiliauskaitei reikštis.Atsiliepkit ir parašykit kurie pirkot butus su skolom kuriam čia pirmininkas nurašė skolas nes tai rimtas kaltinimas,Ar galėjo pirkt cekius tegu išsiaiškina teismas ko čia skelbiat kiekvieną dieną.
3. Va kai pasirašinės pavardėm tie kas sukurė šį puslapį ir pasirašysiu.Pritariu Bigman geriau eitų pasportuoti turėdama tiek energijos busimoji pirmininkė ir kultūros kaip elgtis pasimokintų Nusivylę esam dauguma gyventojų jos elgesiu.Matėm visi kad trukdė susirinkimui.Kas dėl pažymų tegu pristato pažymą iš ten kur dirbo anksčiau .Ramybės ,kantrybės .Gerų metų .
4. Tas kuris vadina kitą vagimi neturiu ką pasakyti tokiam žmogeliui gaila tokio žmogaus.Nesunku suprasti kas čia taip elgiasi kas čia taip rašo.Kas rašo po Bendrijos narys vardu.Mūsų naujoji būsimoji pirmininkė ar ne taip? Protingi supras.Negražu oi negražu.
5. Labai norėtumėm sužinoti kas administruoja šitą puslapį .Paviešinkit pavardes jei esat tokie drasūs.Dabar nežinom kam rašom.O šitam kas parašė apie vagį man gaila tavęs..Patariu neteisk ir nevagink žmogaus nes nežinai savo ateities.Elgtis pagarbiai tavęs neišmokė ir turbūt neišmokins jau niekas,Mano patarimas pirmininkui kreiptis į atitinkamas instancijas ir kad užsibaigtų tie juodinimai.Už tokius žodžius yra atsakomybė.Aš neginu primininko man žmonės visi vienodi bet tokio įžulumo koks liejasi šitame puslapyje dar nemačiau niekur.Išspausdinkit komentarą nes daug ko nepraleidžiat.Ne vienas skundėsi kad negali komentuoti.Čia galima šitame puslapyje tik blogį skleisti.Nebalsuosiu tokių žmonių negalima rinkti pirmininku nes pagarbos truksta negerbiat žmonių.
6. Ir dar galiu patarti kad nieko nepasieksi taip žemindama.Žmones tokių nemėgsta.Būk taktiškesnė jei neturi ką pasakyti kartais yra žymiai geriau patylėti.Sėkmės
7. Iš kur Vasiliauskaite pas tave tiek drasos tiek valios geležines.Ot esi isikibusi ir nori šito posto.Mus laikai visiškais skleroznikais kad taip vis pirmeni ir primeni koks negeras tas primininkas .Mes žinom žinom ir nepamiršom tik pati nepamiršk kad gal nereikia taip juodinti įkyriai pirmininko .Nebalsuos už tave nes pasimatė kas per žmogus esi.Būk taktiškesnė.Adventas dabar ir Kalėdos arti .Mano balsą praradai.
8. O mes nebalsuosim.Rysininku 2 namas jau turim savo valdyba kuria isrinkom per susirinkima.siuloma ponia tiek turi darbu net du tegu ir dirba savo darbus toliau.sekmes
9. Taip nusibodo tie tavo Vasiliauskaite rinkiminiai triukai.Viskas normaliai buvo tame susirinkime.O tamstai viskas negerai Kaip tu žadi dirbti ta pirmininke kai tau niekas netinka ir neįtinka .Pati parašai pati pakomentuoji.Nepyk bet taip yra.Nežemink kitų.