“Klaipėdos“ dienraščiui parašius apie mūsų bendriją, buvo nemažai komentarų. Kai kurie iš jų teigė, kad mes “juodiname“ S.Remėzą, kad yra tik “grupelė“ nepatenkintų ir pan.
Taigi pažiūrėkime, kaip ponas Sigitas Remėza naudojo bendrijos lėšas ir ar mes turime pagrindo būti nepatenkinti pono Sigito Remėzos darbais.
Tarp bendrijos dokumentų yra dovanų čekių perdavimo aktai – vienas dovanų kortelė už 200 litų iš UAB“Sarma“ ir dešimt čekių po 100 litų iš UAB“Tiketa“, viso 1200 litų. Labai įdomu, kas gi gavo tuos dovanų čekius ? Gal juos gavo tie žmonės, kurie dabar ir palaiko poną Sigitą Remėzą ?
Kviečiu balsuoti ir išreikšti savo nuomonę apie dovanų čekius už bendrijos lėšas
Džiugu, kad atkreipėme net žurnalistų dėmesį, apie mūsų vizitą pas Sigitą Remėzą rašo dienraštyje “Klaipėda“. Mums pavyko PRIVERSTI poną Sigitą Remėzą leisti nufotografuoti dalį bendrijos finansinių dokumentų. Būtent PRIVERSTI. Rašėme apie pono Sigito Remėzos nenorą bendradarbiauti. Radome teismo sprendimą, kuriame buvo išaiškinta bendrijos nario teisė kopijuoti bendrijos dokumentus.
Sprendime parašyta:Teismas nesutinka su atsakovo argumentais, kad Daugiabučių namų bendrijų įstatyme ir bendrijos įstatuose įtvirtinta bendrijos nario teisė gauti informaciją apie bendrijos veiklą neapima teisės daryti dokumentų kopijų. Teismas laiko, kad bendrijos nario teisė gauti informaciją apima tiek teisę susipažinti su informacija vizualiai, tiek gauti informaciją kopijų pavidalu.
Nusiuntėme šį teismo sprendimą S.Remėzai ir savivaldybės darbuotojui, kuruojančiam bendrijas. Manau, kad todėl ir gavome dokumentus nufotografuoti. Prieš tai S.Remėza siūlė sėdėti bendrijos patalpose, vartyti dokumentus ir jei nori – užsirašyti. Nuotraukose matosi kiek yra dokumentų, tai sėdint bendrijos patalpose ir užsirašinėjant reikėtų kelių mėnesių sąskaitų peržiūrėjimui.
Šiame straipsnyje panaudota dienraščio Klaipėda nuotrauka, dėkui jiems.
2013 spalio 21 dieną grupė bendrijos “Rumpiškės“ narių buvo atėjusi pas poną Sigitą Remėzą susipažinti su bendrijos Rumpiškės finansiniais dokumentais. Ponas Sigitas Remėza nustebino savo pareiškimu, kad DNSB “Rumpiškės“ priklauso tik du namai – Ryšininkų g.8 ir Ryšininkų g. 6, kaip tai ir yra bendrijos 1996 metais patvirtintuose įstatuose, o kiti trys namai yra “administruojami DNSB Rumpiškės“.
Čia tai buvo tikrai pritrenkianti naujiena. Ne kartą prašėme Sigito Remėzos pateikti dokumentus, patvirtinančius papildomų namų prijungimo teisėtumą prie DNSB “Rumpiškės“, bet jų negavome. Savo atsakymuose gyventojams Sigitas Remėza teigė, kad bendrijoje viso yra penki namai. Jo teigimu trys namai buvo “prijungti apklausos būdu“ ir jis nurodė miesto valdybos sprendimo numerį 279. Tiksliai nežinome ar ponas Sigitas Remėza klydo ar norėjo suklaidinti, bet nutarimu 279 yra patvirtinti DNSB “Rumpiškės“ įstatai, kuriuose nurodyti tik du namai. Tokiu būdu nesame matę jokių dokumentų apie papildomų namų prijungimą ir ko gero tokių dokumentų nėra.
Manėme, kad Sigitas Remėza nėra linkęs laikytis įstatymų, bet toks įstatymų nepaisymas tikrai nustebino.
Gavome informaciją, kad Sigitas Remėza kviečia Rumpiškės 27 namo bendrijos narius užeiti į bendrijos valdybą “susipažinti su naujais namo bendrijos įstatais ir kitais sprendimais“. Keisčiausia, kad siūloma ateiti turint asmens dokumentą – ko gero siūlys pasirašyti kokius nors dokumentus.
Kas dėl “naujų namo bendrijos įstatų“ – Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 10 straipsnyje nurodyta visuotinio susirinkimo kompetencija: 1) keičia bendrijos įstatus; renka ir atšaukia bendrijos pirmininką (valdybos narius). Įstatymo 11 straipsnio 5 dalis nurodo, kad „Visuotinis susirinkimas yra teisėtas ir gali priimti sprendimus, kai jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrijos narių.“.
Kaip visi žinome, visuotinio bendrijos narių susirinkimo, kuriame būtu dalyvavę daugiau nei pusė bendrijos narių, nebuvo, todėl “naujų bendrijos įstatų“ negali būti. Įstatus turi patvirtinti visuotinis bendrijos narių susirinkimas ir kito varianto įstatymas nenumato. Negalima rinkti pirmininko ir balsuoti už įstatus atskirai kiekviename name.
Sigito Remėzos suorganizuoti pirmininko rinkimai ir balsavimai dėl bendrijos įstatų yra neteisėti. Yra gautas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos raštas, kuriame Sigitas Remėza įpareigojamas sušaukti visuotinį susirinkimą ir išrinkti bendrijos valdymo organus.
Mes nepasitikime ponu Sigitu Remėza dėl nuolatinio įstatymų nesilaikymo – jis neorganizavo susirinkimų; nepasirūpino revizoriaus ir bendrijos valdybos rinkimais; daugelį metų neatsiskaito už išlaidas; mėgina kokiu tai neteisėtu būdu užimti pirmininko vietą ir t.t.
Viena iš mūsų skaitytojų atsiuntė dar vieną savivaldybės raštą dėl pono Sigito Remėzos padarytų pažeidimų Rumpiškės 27 name.
Mūsų siūlymas – nepasirašykite jokių Sigito Remėzos siūlomų dokumentų, nebent Jūs labai gerai žinote ką darote.
Susisiekite su mumis ir praneškite, ką jums siūlo pasirašyti Sigitas Remėza, rašykite mums rysininku8@gmail.com arba žemiau esančioje formoje:
Vienas iš mūsų skaitytojų (sstunentass – dėkui jam) atkreipė dėmesį, kad neįvertinome pono Sigito Remėzos veiklos mastų, jis vadovas net dviejose UAB – UAB “Siregita“, UAB “Siregama“ ir ko gero pirmininkas net keturiose bendrijose – “Rumpiškės“, “Miško gėlė“, “Meilė“, “Grandinė“. Ar tikrai ponas Sigitas Remėza yra pimininkas bendrijose “Miško gėlė“, “Meilė“ ir “Grandinė“ tiksliai nežinome, bet kaip kontaktinis šių bendrijų telefonas yra nurodomas 699 59515 (žinomas mums kaip pono Sigito Remėzos).
Ataskaitoje nurodyta, kad DNSB “Rumpiškės“ 2010 metais sumokėjo UAB “Siregama“ 16 000 litų. Labai įdomu sužinoti, ką gi pirko ponas Sigitas Remėza iš UAB “Siregama“, kurioje pats yra vadovas.
Švelniai tariant, mano manymu, šis pirkinys labai įtartinas.
Internete yra skelbiama apie UAB “Siregita“ kurios vadovas yra ponas Sigitas Remėza. “Verslo žinios“ nurodo, kad šios UAB veiklos sritis – nekilnojamasis turtas. Man labai norėtųsi sužinoti, ar ponas Sigitas Remėza nepainioja bendrijos reikalų ir UAB “Siregita“ veiklos. Kaip rašėme anksčiau, mūsų manymu yra keistai didelės bendrijos išlaidos ryšiams bei transportui ir bendrijos nariams kyla sunkumų norint peržiūrėti sąskaitas.
2012 metais “ryšių išlaidoms ir prenumeratai“ DNSB “Rumpiškės“ panaudota 6289,46 litai. Man kyla klausimas – pavyzdžiui www.statyba.lt yra nurodomas UAB “Siregita“ direktoriaus telefonas (370) 69959515, tas pats telefonas yra nurodomas ir atsiskaitymo lapeliuose, kaip bendrijos valdytojo Sigito Remėzos. Jei telefonas yra tas pats, tai kaip ponas Sigitas Remėza atskiria kurie skambučiai yra UAB “Siregita“ reikalais, kurie skambučiai yra DNSB “Rumpiškės“ klausimais? Ar už visus skambučius apmokama iš DNSB “Rumpiškės“ lėšų ?
Dar vienas klausimas – 2012 m. birželio 22 Vilniuje vyko Respublikiniai būsto valdymo ir priežiūros rūmų suvažiavimas, kuriame UAB “Siregita“ direktorius Sigitas Remėza skaitė pranešimą „Pastatų modernizavimo nacionaliniai ypatumai Klaipėdoje“. Šio renginio darbotvarkėje nurodytas pono Sigito Remėzos pranešimas. Man kyla klausimas – ar Sigitas Remėza vyko už UAB “Siregita“ pinigus ar už DNSB “Rumpiškės“ pinigus. Kaip ir rašėme 2012 metais DNSB “Rumpiškės“ transporto išlaidos buvo 7843,49 lt.
Aukščiau pateikta asmeninė nuomonė, darykite išvadas patys.
Daugiabučių namų savininkų bendrijos “Rumpiškės“ finansinėse ataskaitose už 2010-2012 yra nurodyta, kad “ryšių išlaidoms ir prenumeratai“ per tris metus buvo panaudota 25 194 litų. Kaip ir rašėme, Sigitas Remėza atsisako bendradarbiauti ir pateikti sąskaitas patikrinti, tai mes galime tik spėlioti, kam buvo išleisti šie 25 194 litai. Taigi toliau pasvarstykime.
2012 metais “ryšių išlaidoms ir prenumeratai“panaudota 6289,46 litai. Džiugu, kad ne 9040 litų, kaip tai buvo 2011 metais ar 9864 litai 2010 metais.
Taigi 2012 metais “ryšių išlaidoms ir prenumeratai“ bendrija vidutiniškai išleisdavo 524 litus per mėnesį. Bendrija turi telefono liniją, tarkime jai išlaidos 50 litų per mėnesį, bendrijos valdytojo mobiliam telefonui taip pat būtu galima skirti iki 100 litų, pašto išlaidos, vokai ir pan. gal dar 50 litų per mėnesį. Viso gaunasi apie 200 litų per mėnesį. Man kyla klausimas – kur dar išleidžiami 324 litai per mėnesį ? Gal Sigitui Remėzai nuobodu darbe ir jis už bendrijos pinigus prenumeruoja kokius tai žurnalus ar laikraščius ? O gal pas bendrijos valdytoją prabangus telefonas, už kurį mes visi sumokame ?
Kviečiu sekančio susitikimo metu paklausti Sigito Remėzos kokioms “ryšių išlaidoms ir prenumeratai“ jis išleido 25 194 litus bendrijos pinigų. Ar bendrija tokia turtinga, kad gali sau leisti tokias išlaidas ? Gal geriau už šiuos pinigus buvo sutvarkyti laiptinėse apšvietimą ar nudažyti apipieštas sienas ?
Daugiabučių namų savininkų bendrijos “Rumpiškės“ finansinėse ataskaitose už 2010-2012 yra nurodyta, kad “transporto išlaidoms“ per tris metus buvo panaudota 25 003 litų. Kadangi ponas Sigitas Remėza atsisako bendradarbiauti ir pateikti sąskaitas patikrinti, tai mes galime tik spėlioti, kas ataskaitoje vadinama “transporto išlaidomis“. Taigi toliau spėliojame.
2012 metais transporto išlaidos buvo 7843,49 lt., tai yra po 653 litus per mėnesį. Man suprantama, kad bendrija gali skirti 100 litų per mėnesį kurui ar mėnesiniam autobuso bilietui, jei bendrijos valdytojui reikia nuvažiuoti į savivaldybę ar pan., bet 653 lt. tai yra akivaizdžiai per didelės išlaidos.
Už 653 litus galima nupirkti apie 145 litrus benzino, su šiais 145 litrais galima nuvažiuoti apie 1450 kilometrų (tarkime litro benzino kaina 4,5 lt., automobilis naudoja 10 litrų 100 kilometrų). Per mėnesį yra vidutiniškai 21 darbo diena, jei per mėnesį nuvažiuojama 1450 kilometrų, tai per dieną vidutiniškai apie 70 kilometrų. Man kyla klausimas – tai kur reikia važiuoti po 70 kilometrų per dieną ? Bendrijos namai yra šalia vienas kito, važiuoti kaip ir nėra kur.
Pagal įstatymą bendrijos pirmininko darbą turėtu kontroliuoti bendrijos valdyba, įgaliotiniai ir pirmininkas kiekvienais metais turėtų pateikti ataskaitą visuotiniam susirinkimui. Kiekvienais metais bendrijos revizorius turėtu tikrinti bendrijos ūkinę finansinę veiklą ir pateikti patikrinimo ataskaitą.
Iš bendrijos valdytojo Sigito Remėzos pateiktų atsakymų į gyventojų klausimus, aišku kad DNSB “Rumpiškės“ nėra nei valdybos, nei įgaliotinių, nei revizoriaus. Sigito Remėzos teigimu jiems “nusibodo dirbti be atlygio“ Vienu žodžiu visiškas chaosas.
Mano manymu, pareigingas bendrijos valdytojas iš karto turėjo pasirūpinti naujų bendrijos valdybos narių ir naujo revizoriaus rinkimais. Pagal įstatymą už bendrijos veiklos organizavimą yra atsakingas pirmininkas, jam už tai mokamas atlyginimas.
Taigi keletą metų Sigito Remėzos darbo valdyba ir revizorius nekontroliavo ir jis bendrijai neatsiskaitė už savo darbus. Natūralu, kad bendrijos nariams kyla klausimas – ar bendrijos veikloje viskas yra tvarkoje ir yra noras, kad finansų specialistas peržiūrėtu bendrijos finansinius dokumentus.
Bendrijos narys, mūsų gerbiama kaimynė Vaida, turinti aukštąjį finansų srities išsilavinimą ir užsiimanti auditu nori peržiūrėti finansinius bendrijos dokumentus ir šį jos norą palaiko daug bendrijos narių. Atrodo Sigitas Remėza turėtu džiaugtis ir sudaryti visas sąlygas finansinių dokumentų patikrinimui – gal pagaliau atsiras revizorius ir bendrijoje bus tvarka.
Reikia pažymėti, kad bendrija yra didelė ir finansinių dokumentų patikrinimas užims keletą dienų, todėl man puikiai suprantamas kaimynės Vaidos noras dirbti namuose ir gauti bendrijos dokumentus ar jų kopijas tam, kad galėtų dirbti su šiais dokumentais jai patogiu laiku.
Tačiau ponas Sigitas Remėza atsisako duoti dokumentų kopijas, juos skanuoti ar fotografuoti. Iš pradžių kreipėmės dėl dokumentų kopijų, Sigitas Remėza atsisakė nes “kopijos brangiai kainuoja“. Skanavimas ar fotografavimas nieko nekainuoja, tai dabar atsisako nieko nepaaiškindamas. Sigitas Remėza siūlo sėdėti bendrijos patalpose ir skaityti šiuos dokumentus, tai yra stengiasi kaip galima apsunkinti jo veiklos patikrinimą. Manau jis puikiai supranta, kad norint peržiūrėti bendrijos dokumentus, tektu keletą savaičių vakarais sėdėti bendrijos patalpose, o toks pasiūlymas bus nepriimtinas gerbiamai kaimynei Vaidai. Prisimenant pono Sigito Remėzos elgesį susirinkimų metu, manyčiau kaimynei Vaidai būtu labai nemalonu praleisti tiek laiko Sigito Remėzos draugijoje.
Taigi man kyla klausimas, kodėl Sigitas Remėza nebendradarbiauja ir ar turi ką slėpti?
Kviečiu balsuoti:
Pastaba: aukščiau esančiame tekste pateikiama asmeninė nuomonė.
Bendrijos 2012 metų finansinėje ataskaitoje rašoma, kad už bendrą apšvietimą ir liftą sumokėta 129 745 lt. – tai yra beveik šimtas trisdešimt tūkstančių litų.
AB “LESTO“ už elektrą sumokėta 63 866 lt., aš norėčiau sužinoti, ką bendrijos valdytojo pareigas einantis Sigitas Remėza padarė, kad šios išlaidos būtu mažesnės.
Visi matome, kad laiptinėse nesutvarkytas apšvietimas, dalis namo gyventojų laiko nuolatos įjungtas laiptines apšviečiančias lemputes. Ir už visą sunaudotą elektrą sumokame mes visi. O kodėl tos lemputės laikomos įjungtos – todėl, kad Sigitas Remėza nepasirūpino tvarkingu laiptinių apšvietimu ir sutemus laiptinėse labai tamsu.
Jungiklis, kuris gali įjungti apšvietimą automatiškai, kainuoja apie 20 litų. Ar sunku sumontuoti tokius jungiklius laiptinės ? Išlaidos turbūt atsipirktų per kelis mėnesius ir vakare galima būtu išeiti į laiptinę, nerizikuojant susilaužyti kojas.
Bendrija tam ir yra, kad bendrijos pirmininkas rūpintųsi namu kaip savo turtu. Man neatrodo, kad Sigitas Remėza labai rūpinasi namu ir nesiekia sutaupyti mūsų pinigus, gal laikas keisti pirmininką ?
“Klaipėdos“ dienraščiui parašius apie mūsų bendriją, buvo nemažai komentarų. Kai kurie iš jų teigė, kad mes “juodiname“ S.Remėzą, kad yra tik “grupelė“ nepatenkintų ir pan.
Ryšininku gatvė 8 